Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘condamnare’


Ca justitia de la noi si de pretutindeni e o gluma proasta, o stiu si martienii. De ce-si spune justitie si nu injustitie, nu stiu, dar banuiesc ca pentru a-si cistiga legitimitatea si pentru a imbrobodi norodul pe care-l judeca cu o impartialitate partinitoare. Dar parerea mea, bazata pe antecedente, e ca nu e doar o gluma proasta, ci si corupta, mustind de incoruptibili mai corupti decit coruptii pe care-i judeca. De ce sunt ei corupti? Pentru ca sunt rupti … de foame. Foamea de inavutire, ca ce alt motiv ar mai putea exista?

Elena Udrea, ministra pulii (pulii lui BaSecu) a fost condamnata definitiv la 6 ani de pirnaie. Si dupa cum se vede, istoria se repeta, indiferent de care partid e la putere, ceea ce conduce la concluzia ca boala apartine justitiei care, ca si Dandanache, e amanta oricarei puteri, indiferent de coloratura. De ce spun ca istoria se repeta? Pentru ca si pe timpul BaSecului, un Becali sau un Nastase au fost judecati si condamnati pentru niste gainarii marunte, ignorindu-se marile tepe. De ce oare? As zice pentru ca nu s-a dorit pedepsirea lor, ci doar avertizarea ca ar fi bine sa lase capul plecat ca sa nu se trezeasca fara el. Astia, impreuna cu un Videanu si altii ca ei ar fi trebuit sa zaca-n puscarii pentru multi, multi ani, dar cum corb la corb nu scoate ochii, li s-a dat doar o palma la cur, ca avertisment. Evident ca palma le-a dat-o coruptii la putere.

Tot asa si cu Udrea. Pai asta si-a batut joc de fonduri imense din care e clar ca si-a tras niste spagi de milioane si drept rasplata, e judecata pentru o gainarie. De fapt, daca bagi bine de seama, cine ar fi organizat asa o gala fara sa-si traga un cistig? Cine? Sa nu uitam ca a fost un eveniment asteptat de o romanime intreaga cu sufletul la gura. Si atunci, cum poti s-o condamni pe Nuti pentru singurul lucru bun pe care l-a facut? Nu pentru a-i spala pacatele de care n-ar fi spalat-o nici Dunarea cu toti afluentii ei? Ba eu as zice ca, DA.

Injustitia romana si-a aratat inca o data disponibilitatea de-a se comporta ca un infractor de drept comun. Marii jecmanitorii ai tarii sunt liberi iar dezonorantele instante o condamna pe Udrea la sase ani de pirnaie pentru vacante in Grecia si Franta. Deci se poate concluziona ca, in ochii justitiei, Gala Bute e singurul furt si cel mai de netolerat din perioada BaSecu. Bey, sunt eu timpit, fara certificat, sau astia si-au pierdut complet sensul masurii?

„Mai boarfa mica si corupta, ma adresez justitiei, unde, dracu sa te ia, sunt sutele de milioane si poate miliarde primite de la UE si disparute fara a se fi realizat un ceva de care sa beneficieze poporul asta? Care-i treaba cu marile tepe despre care s-au tiparit volume intregi? Pe Udrea, Becali, Nastase si altii ca ei, ii judeci pentru gainarii. De ce nu pentru marile tunuri trase romanilor si Romaniei? De ce nu judeci si nenorocirile care au fost trimise sa ne faca de ris in Parlamentul European? Deciziile numirii lor ti se par acceptabile? Chiar n-a fost vorba de coruptie, de trafic de influent, abuz in serviciu, nepotism si interese meschine?”

Ce sa mai zici? Se pare ca Tudor Vladimirescu a fost complet eronat cind a afirmat ca „Patria e norodul, nu tagma jefuitorilor”

Reclame

Read Full Post »



Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »


Din punctul meu de vedere si al multora, tam tamul facut de presa si de anumiti politicieni, in ceea ce-l priveste pe condamnatul Gica, este absolut desuet si contravine bunului simt. Sa ceri gratierea unui hot, pentru ca a fost un fotbalist de valoare, nu mi se pare un act de normalitate, ci mai degraba o lipsa acuta de logica a unora si un populism gretos si respingator al altora. Dar asta e un aspect si se refera la cei ce fac valuri, ca la „Cina” la piscina, si nu la inculpat in sine.

Dar daca e sa ma refer la Gica, as spune ca intentionata scrisoare deschisa catre populatie este pe cit de tardiva, pe atit de penibila si iata de ce.

Ziarele scriu ca Gica si avocatul intentioneaza sa dea pubicitatii o scrisoare deschisa al carei mesaj sa musteasca de demnitate si in care sa accepte pedeapsa si sa refuze eventuala gratiere solicitata prin petitii si emisiuni televizate.

Dar ma intreb, de ce oare n-a iesit Gica al nostru cu aceasta scrisoare inaintea declaratiei de refuz a lui BaSecu si a asteptat sa vada mai intii incotro bate vintul Cotrocenilor? Daca demnitatea il dadea afara din celula, de ce oare nu i-a spus avocatului inca din momentul in care acesta l-a informat asupra miscarilor de trupe intru gratierea sa, ca el doreste sa-si ispaseasca pedeapsa ca orice om supus legilor acestei tari? De ce a asteptat sa se asigure ca sansa gratieri e nula (cu „n”), inainte sa-si scoata demnitatea la mezat pe taraba mas mediei?

Asta ca sa nu spun ca lui, Gica, nu cred ca i-a trecut vreodata prin minte sa declare asa ceva, dar se pare ca de aceea il plateste pe avocat. Asta ma face sa cred ca aceasta demnitate, de care vrea sa dea dovada inculpatul, e doar o virtute sugerata si nu vreo trasatura de caracter care sa-l defineasca.

In orice caz, din cite observ, aceasta controversata gretiere este de fapt o reducere a pedepsei cu vreo zece lui, pina cind BaSecu va capota iar Ponta va avea ocazia, din jiltul de presedinte, sa-l gratieze personal, asa cum rezulta din declaratii. Asta daca nu cumva, printr-un exercitiu de perspicacitate oculta, ne vom trezi cu vreun Boc sau vreun Ungureanu la cirma tarii si a justitiei, ca astia asa sunt obisnuiti, sa le conduca ei pe toate si in acelasi timp.

Sunt totusi curios sa aflu, si s-ar parea ca as avea ceva sanse, daca demnitatea il va mai imbrinci inapoi in celula pe detinutul Gica, atunci cind binevoitorul Ponta va dori sa-l gratieze din pozitia de presedinte al tarii. Mi-e teama ca vor trebui sa-l dea afara din puscarie cu forta, la cita demnitate va mai acumula pina atunci.

Read Full Post »


Pentru ca Betty Boop, alias Gadea de la 3, e un dobitoc inversunat care refuza sa priceapa ca e dobitoc, in ciuda evidentelor,  incerc o Realitatea Tv. Vad o sfrijita cu mult par in cap si tite mari cit capul incercind sa modereze niste moderati, ca mai apoi sa-i dea cuvindul unui alt moderator cu teasta defrisata in mod natural si logic. Cred ca-l cheama Rares. Poate chiar Petru, desi sigur nu-i baiatul lu’ „Apus de Soare” Dar indiferent daca e sau nu, astuia sigur i-a patruns chelia-n cap.

Adica, zice Rares, „Gica Popescu e un simbol, un stindard, un port drapel” si inca multe alte calificative, pentru ca la final sa rosteasca cu gura-i de sub chelie, „consider ca n-ar fi trebuit condamnat”

Aoleu!

Zau?

Cum asa, soro?

Adica furtul nu se mai pedepseste in Romania daca joci fotbal la Barcelona?

Pardon, in loc de furt trebuia sa folosesc termenul de evaziune fiscala…. care pina la urma tot furt se cheama in limbaj stradal.

Pai adica barcelonezul Gica se inhaita cu alde Becali, fraudeaza statul insusindu-si milioane nedeclarate iar Chelu vrea sa fie absolvit de pedeapsa. Bine sclipitorule, absolva-l tu, dar ce le spui alora care nu invirt milioanele lu’ Gica si care n-au de-o piine, dar platesc darile catre tara pina la ultimul leut? Adica aia sunt mai prosti ca s-au tinut de-o scoala in loc sa s-apuce  de fotbal? Sau ce cacat e-n mintea ta plesuva?

Nu stiu unde, desi poate tot la asta am auzit ca „Gica a dat banii inapoi pina la ultimul leu”. Asa si?! Adica fur un milion, il fac zece, dupa care dau milionul inapoi, ramin cu noua si-mi vad de alegerile FRF-ului. Ba, pai legi d-astea mi-ar placea si mie, dar cine le voteaza? Asta una, dar a doua, care poate fi prima, nu exista deocamdata o astfel de lege. Singura in vigoare e aia cu condamnare, careia Gica, oricit de fotbalist ar fi fost el, a trebuit sa i se supuna.

Mai nou am aflat din presa ca si clasa politica militeaza pentru incalcarea legii actuale vis-a-vis de cazul „Gica” Pai asta cum s-o numi, ANARHIE? Sau poate s-or intruni intr-o sedinta extraordinara pentru a vota Legea lu’ Gica prin care sa-l declare p-asta, si numai pe el, mai presus de legea care-l condamna.

Bai baieti, bagati-va dracu mintile-n cap, ca doar nu v-ati timpit cu totii. Desi nu m-ar mira sa fii dat fo molima de timpeala in clasa politica romaneasca si de care eu sa nu fi avut habar. Of, ce ti-e si cu lacunele astea medicale!

Read Full Post »


Ca Gigi e prost, o stiu si prostii si nu vad de ce as mai pedala pe acest subiect. Dar ca prostul s-a inconjurat cu prosti, e un aspect inedit, desi previzibil. Cum spuneam intr-un post precedent, „nu e rau sa fi prost, atita timp cit nu te crezi destept” Cu alte cuvinte, accepta realitatea si „cumpara-ti” citiva destepti sa te consilieze, daca tot esti prost cu bani. In felul asta vei putea evita strachinile in care judecata putina te indeamna sa calci.

Pentru inceput as vrea sa precizez, ca desi dinamovist, consider ca echipa nu ar fi meritat sa fie penalizata, intrucit locul pe care-l ocupa este pe deplin meritat. Loc pe care consider ca si l-a cistigat cu munca si talent, nu prin intermediul valizelor cu miros de capra. Asa ca decizia luata de UEFA,  mi se pare a fi cea corecta, chiar daca s-or fi tras si pe acolo ceva sfori, ceva valize.  

Dar ca ceea ce a incercat Becali sa faca, poate fi numit „premiere”, mi se pare de domeniul absurdului, al sarlataniei si al prostiei omenesti. Cine, cind si unde a auzit de „premieri” organizate inaintea desfasurarii unei competitii? Pai asta n-ar anula conceptul de competitie si fair play? Cum ar fi sa urcam atletii pe podium in vederea rezultatelor sperate de simpatizanti? Numai ca Gigi e timpit si e foarte posibil ca intelesul unor termeni sa-i scape, chiar daca se incapatineaza sa-i foloseasca. Dar cum in lumea lui de iarmaroc, mirlania, mitocania, grandomania si sarlatania sunt considerate virtuti, de ce n-ar fi si prostia?  Totusi, presupunind ca asa intelege el premierile, de ce oare nu i-a premiat si pe stelisti la inceputul Campionatului? De ce i-a premiat la final, functie de rezultat si nu la inceput, in vederea rezultatului? Asta nu demonstreaza oare ca justificarea cu premierea e un alt praf in ochii celor care-l asculta? Asta nu-l defineste oare ca fiind un sarlatan? Pentru ca reducind deductia la absurd si considerind ca intentia i-a fost de-a premia performanta, oare ar fi facut acelasi lucru daca victoria clujenilor l-ar fi dezavantajat? Ei bine, la intrebarile astea as putea sa pun pariu ca raspunsul lui ar fi „pai ce ba, eu sunt vreun fraier?” Pai nu, poate ca nu e fraier in privinta avantajelor personale, dar cum isi permite oaia asta proasta sa-i trateze pe toti celalti ca pe niste fraieri? Adica societatea trebuie sa-i haleasca smecheriile, mirlaniile si aranjamentele de culise si sa-l considere basma curata? Pai de ce? Adica, puscaria n-a fost facuta si pentru ciobani excroci?

Asa ca, vinovat este cu certitudine si nu doar pret de trei ani si-un pic, ci poate undeva spre zece plus confiscari masive de ilicit, considerind si inselatoria cu terenurile armatei. Pentru ca la drept vorbind, de acolo i se trag toate milioane ulterioare. Dar probabil ca din acel aranjament mafiot ar trebui sa cada si citeva capete cu epoleti si in asta consta sansa lui.

Revenind la asa zisa „premiere,” Becali viza de fapt autopremierea proprie cu milioanele de la UEFA pentru participarea in Cupa Campionilor, nu recunoasterea meritelor sportive ale unor clujeni. Nu stiu daca s-a observat, dar asta incearca sa fie smecher, ca n-are la ce altceva sa aspire. Cu multi, ii reuseste. Cu multi, nu-i reuseste. Iar cu unul a luat-o-n gura. Da’ rau si pina-n esofag! El se baza pe faptul ca banu si clanu vor salva ciobanu, dar nu l-a dus mintea ca ura basesciana nu poate fi cumparata, ignorata si nici macar plagiata, fiind vecina cu paroxismul. Sunt convins ca, desi Becali era un caz clar de puscarie, individul ar fi fost in continuare liber, daca nu l-ar fi atacat public pe BaSecu si pe Secu. Ba mai mult, pe linga virulentele anti basiste si antisecuriste, a mai cochetat si cu Udrea, ceea ce a constituit afrontul suprem care a umplut paharul rabdarii marinaresti. Spun asta pentru ca asa cum Victor, Giovani, Borcea, Sandu, Mitica si altii ca ei, care au furat cot la cot cu timpitul neamului, se zbenguiesc ca iezii pe litoraluri, tot asa s-ar fi zbenguit si el de n-ar fi fost dobitoc cu certificat. Dar el a ciripit si cum orice pasare pe limba ei piere, asa a pierit si Jiji in spatele gratiilor.

Nu-i doresc raul, desi nu stiu din ce motive i-as dori binele, dar nici nu cred ca ar fi mai folositor in libertate, asa cum pretinde. Un excroc mai putin nu cred ca poate dauna unei societati sau vreunui club de fotbal. Poate doar calugarilor de pe Athos.

Dar comentariul de mai sus e o poveste deja fumata. Ce nu s-a fumat si nici consumat inca, e narghileaua de Mihai Stoica. O alta proba de mitocan arogant, prost si parvenit. O alta oaie cu veleitati de ciobanesc. Cum dobitocul n-ave ce exemplu sa urmeze, s-a gindit ca ar fi bine sa-l urmeze pe al stapinului puscariabil. Si cum stapinul si-o bagase-n toata Antena 1, de ce nu si-ar fi bagat-o si Stoica in jurnalista respectiva? Numai ca asta s-a dovedit a fi mai idiot decit Becali. Asta cind isi da drumu, o face ca boul pe mijlocul ulitei. Nu m-ar surprinde ca aceasta dejectie penibila sa fie scos in suturi din sport, unde oricum nu avea ce cauta.

Dar daca mitocania mitocanilor nu mai surprinde, afirmatia Iordanescului cum ca daca puscariasul ar fi fost liber, Stoica nu si-ar fi permis iesirea respectiva, ma face sa nu mai inteleg notiunea de logica si nici lipsa ei din creierii unui senator. Pai adica Stoica si-a permis sa imparta pumni suporterilor si nu si-ar fi permis sa-mparta puli verbale gazetarilor? Haidi bre, ca doar n-om avea toti mintili legati, ca dinsu’ !

Read Full Post »


Nastase a fost eliberat dupa opt luni de creatie fortata. E adevarat ca nu le-a petrecut pe Cumpatu, la Casele de Creatie ale ceausismului, dar tot lacas de creatie se cheama c-a fost si Jilava, pentru fostul prim ministru. El avind, in acel lacas de cult, linistea si timpul, atit de necesare actului sexual dintre minte si suflet, nascator al capodoperelor perene. Multi spun ca s-a facut dreptate. Dreptatea curului, as spune. Dupa parerea mea, neplagiata, cred ca acest dosar al Trofeului calitatii, farsa judiciara pusa-n scena de primul scenograf al tarii, a fost doar un praf in ochii lumii si avertismentul  „make sure you keep your fucking mouth shut” dat de acelasi scenarist, actorului principal al acestui show politico-ilegal.

Daca e sa apelam la memorie, vom observa ca Nasty l-a iertat pe BaSecu in dosarul Flota, dosar care a disparut mai apoi ca magaru-n ceata securitatii. Pai adica de ce l-o fi iertat? Dintr-o mare dragoste interpartinica? Dintr-o pietate michelangeloniana? Sau poate dintr-un pacifism papal? Ei, pi dracu! Haidi bre, ca doar nu ne-om fi nascut toti cu forcepsul, apucati de cap. E cit se poate de clar ca Nasty, premierul far’ de prihana, si-a tras si el o spaga grasa din jaful flotei, asa cum si-a mai tras si din multe alte RAFOieli dubioase. Sa nu-mi spuna el sau altii ca a inchis ochii de dragul unor ochi frumosi si-ai nu stiu cui, ca n-am cum s-o halesc, cu atit mai mult cu cit acei ochi sunt zbanghii si plini de-o ura perpetua.

Deci, Nasty al nostru, alaturi de iertatul lui, ar fi trebuit sa infunde puscaria, impreuna, pentru multi si meritati ani. Dar dupa cum se stie, o mina spala pe alta si uite asa s-a intimplat ca amindoi au trecut cu bine de acea incercare plutitoare. Dar cind BaSecu a devenit stapin pe situatie, adica pe toate situatiile, a tinut sa-i demonstreze, in instanta, celui care detinea prea multe informatii compromitatoare, ca legea e de partea puterii, putere pe care el, Nastase, n-o mai detinea. Asa ca, in lumina invataturilor comuniste, securiste si spioniste, cel ce stie prea multe, trebuie redus la tacere. Cum suprimarea totala nu i-ar fi scos in evidenta generozitatea, BaSecu i-a facut cadou un pat la Jilava. De fapt, daca e sa analizez specimenul BaSecu, as spune ca Nastase va mai avea parte de multe cosmaruri si poate chiar in patul pe care tocmai l-am amintit. De ce? Pentru ca dupa cum stim, roata vietii se-nvirteste si daca Nastase va ajunge in posesia vreunei puteri, nu va ezita sa-si penalizeze calaul cu si mai mult zel. Ca vorba-ceea, faina de imprumut se-napoiaza cu virf. Numai ca BaSecu stie la fel de bine aceasta vorba inteleapta si tocmai de aceea nu cred ca va lua piciorul de pe acceleratia inscenarilor, nici in ceea ce-l priveste pe Nasty, nici in ceea ce priveste restul lumii.

In fine, vom trai si vom vedea, cert e ca deocamdata, procuratura aservita si-a luat o mare palma din partea magistratilor nevinduti. BaSecu si-a luat si el scuipatul de rigoare cu care s-a obisnuit deja. Iar justitia, in intregul ei, s-a mai facut inca o data de cacat prin verdictele contradictorii pe care le da. Va fi interesant de aflat cine erau judecatorii de la Ilfov pe care si-i doreau procurorii prezidentiali. Nu cred ca exista vreun dubiu asupre sentintei pe care ar fi luat-o intanta Ilfoveana, de i s-ar fi dat ocazia.

Read Full Post »