Pensia si pensionarul ei

Anul trecut a fost anul pe care l-am visat inca de cind m-am angajat. Si nu anul in sine, ca nu anul mi-l doream, ci evenimentul pe care-l continea. E foarte adevarat ca de munca m-am lasat acum trei ani, dar pensia am inceput s-o iau anul trecut. Insa cine crede ca am asteptat pensia, se inseala. Pensionarea, da, ca pensia aici, la Canada, e modica si are doar valoare de simbol. Ca daca la viata ta ai fost doar greiere, nu si furnica, ai supt-o direct in esofag. Si asta pentru ca guvernul canadez iti da atit cit sa nu mori foarte rapid, dar nici s-o duci cit ti-e s-o duci. Ca o paranteza cu caracter informativ, la Canada e mai avantajos sa fii refugiat decit pensionar. Logica e simpla. Refugiatul aduce taxe, pe cind pensionarul aduce pagube. De fapt cu taxele de pe spinarea refugiatilor si nu numai, plateste, pe linga multe altele, inclusiv salariile lor babane, si pensiile inutililor. Iar guvernul n-are voie sa piarda pentru ca el nu produce. 

Si poate de aceea guvernantii, in frunte cu poponarul francofon, au pupat toate icoanele budiste pentru pleasca de Corona care i-a m-ai usurat de pensionari. De fapt cred si nu stiu cam cit de mult gresesc, ca  izbelistea de care au fost lasate casele de batrini, a fost premeditata. Spun asta pentru ca don’soara Corona si-a manifestat preferintele geriatrice inca de la nastere. Cu toate astea in casele de batrini a fost macel. Si nu oricum. Pe fata si la lumina zilei. Cine dracu stie citi bani au economisit cu decesele „inutililor”?  Nu stiu sa spun, ca astia se bucura pe furis. Cind apar pe ecrane zici ca sunt bocitoare arvunite.

Bun, sa revenim la marmotele noastre. Da, mi-am dorit pensionarea mai abitir decit am dorit-o pe Charlize Theron. Asta nu inseamna ca n-as mai vrea sa fiu din nou de 25 si s-o iau da capo? As vrea, dar cu pensie, cu tot. Ca si atunci era mare nevoie de malai. Si poate ca n-ar mai fi fost necesar venitul micului „intreprinzator” in conditii de risc maxim.

Si acum c-am adus vorba, desi stiu c-am mai spus-o de 38 de ori, dar na, spun si eu sa n-o uit, viata Bucurestiului si a Litoralului romanesc din anii ’70, a fost si va ramine de neegalat. Spuneam intr-unul din posturile dedicate acelei perioade „noptile erau zile, zilele erau duminici si ceasuri nu existau” Cam asta a fost si mare pacat ca nu pot folosi verbul „a fi” si la prezent, ca dracu ar mai avea timp de blogareala si filme pe netflix.

Dar ce-a fost, a fost si ce-a ramas, e ceea ce conteaza in momentul de fata. Asa ca, vorbind de pensie si pensionarul ei, eu am ajuns la o concluzie la care n-a ajuns nimeni, desi multi o aplica in mod instinctiv. Am convingerea ca viata ideala ar fi sa te nasti, sa copilaresti si sa te scolesti in socialism. Mai apoi sa muncesti in capitalism. Iar pensionarea s-o petreci din nou in socialism. Nu in socialism de tip canadez, ci unul de tip tropical, unde costurile sunt mult mai mici, caldura mult mai mare si banii strinsi in capitalism iti pot oferi o viata imbelsugata. 

Asa ca, desi urasc sistemul socialist c-o pasiune explicabila, trebuie sa recunosc ca e ideal pentru tineri si pensionarii capitalisti. Si de aceea cred, fara dorinta de-a o demonstra, ca migrarea in sensul descris ar trebui practicata de cei ce-si doresc o viata frumoasa si aventuroasa. Ca poti avea o viata frumoasa si daca o arzi numai in capitalism, nimic de zis, dar cu conditia sa te pensionezi multimilionar. Ca daca incepi cu dentisti si spitale, te cam urinezi pe milionul cu care ai ramas dupa o viata in cimpul muncii. Basca toate taxarile care se opresc numai dupa ce dai coltul. Pe cind daca-ti iei milionul si pensia si-o arzi printr-un socialism, pe undeva, te cam doare-n „Capitalul” lui Marx de cit costa patul de spital, pe noapte, in US. Stiu, exista asigurari, dar si alea tot din banii asiguratilor traiesc si daca e sa stai la mina lor, e jale. Veti spune, „dar care-i problema cu Republica Socialista Canadiana”? Pai este, ca in socialismul de tip capitalist al Canadei, preturile cresc continuu, taxele nu scad niciodata, pensia ramine aceeasi iar asistenta medicala e doar partial gratuita. Dintarul nu e acoperit si costa de te-ndoaie, motiv pentru care multi se duc sa-si repare fanoanele in Romania. Programarile la unele teste medicale pot dura si trei-patru lui. Adica poti muri linistit si fara diagnostic pina sa-ti vina rindul. Totusi, e foarte adevarat ca daca esti suficient de bonav incit sa necesiti internare rapida, totul merge ca pe roate. Adica esti cam piua-ntii la orice. Daca nu, faci coada pina-ti trece, intr-un fel sau altul. 

Si ar mai fi ceva. Majoritatea tarilor dezvoltate „beneficiaza” de cel putin trei luni de iarna. Canada „beneficiaza” de sase si alea de la -18C la -40C. Pe cind lumea a treia sta bine-merci la caldurica si frecangeala. Si va spun eu, frigul nu e bun prieten cu pensionarul. Berea, da.

Asa ca, parafrazindu-l pe tovarasul Lenin, „emigrati, emigrati, emigrati!” sau „imigrati, imigrati, imigrati!” depinde de unde privesti fenomenul. Dar la timpii potriviti (potriviti de mine), ca daca incurcati borcanele, nu va va fi nici moale si nici cald.

Read Full Post »

Sfertul academic de … veac

Cum-necum, trecura 25 de anisori de cind Romania a reusit sa evadeze din „epoca de aur”. Aur de trompeta, evident. Multi au asteptat atunci „schimbarea”, ca doar pentru ea iesisera in strada. Si de ce n-as recunoaste,  schimbarea se vede, ca nu-i metrou s-o arda pe sub pamint. E reala, majora si la lumina, dar e oare schimbarea la care visasem noi, atunci, in strada? Nu, nici pe departe. Intentia noastra n-a fost sa inlocuim niste javre analfabete cu altele alfabetizate, dar uite ca javrele, fiind din totdeauna  piua-ntii la placinte, au reusit sa profite si sa ia caimacul acelei rascoale, erijindu-se in emanatiile ei.

Se stie ca pentru a inlocui o oriduire cu alta, ai nevoie de-o lovitura de stat sau de-o revolutie, de-o rascoala, de-o razmelita, de-o ceva cu lume multa si nervi incordati (in niciun caz vreun meci de fotbal). Ca pina la urma a fost o rascoala spontana, e adevarat, dar din pacate ea a mascat si certificat o lovitura de stat data de comunisti, comunistilor.

In fine, nu mai intru in amanuntele in care am mai intrat o data, dar ce doream sa subliniez este faptul ca pentru a schimba mentalitatea est europeana, a unui popor est european, intr-una vest europeana, rascoala poate fi necesara, dar in niciun caz suficienta.

Toti comunistii, vopsiti peste noapte in capitalistii p#(!!, au jefuit si jefuiesc in continuare cam tot ce poate fi jefuit, folosind cu abilitate cursurile de perfectionare capatate-n socialismul ceausist. Din pacate, dupa cum se vede,  schimbarea sau modificarea mentalitatii poate dura citeva generatii. Asa ca s-ar putea sa mai avem de asteptat si desi romanimea le-a acordat sfertul academic de … veac, se pare ca politicienilor le este necesara cel putin o jumatate academica de veac, daca nu chiar tot veacul, pentru a transforma tara intr-una vest-europeana. Si nu ma refer la pozitia geografica, asa cum si-ar inchipui unii bolovani din Parlament si din Guvern, ci la cea politico-economic.

Read Full Post »

Utopia noastra, cea de toate zilele

Daca discriminarea este o actiune antisociala, dupa cum se pretinde, un fel de bau-bau al societatii moderne, de ce e aplicata cu sirg de toate guvernele lumii? De ce adica oamenii nu au aceleasi drepturi si indatoriri asa cum prevad constitutiile? De ce daca unul si-a rupt coatele prin diverse universitati, a reusit sa-si deschida un business cu multa munca si risc, iar acum cistiga de la sase cifre-n sus, pe an, trebuie sa plateasca in taxe un procent de, sa zicem, 50% din venit iar aia care au dus-o fara mari batai de cap toata viata, from 9 to 5 sau si mai rau, care au frecat-o si o freaca inca pe ajutoare de somaj, sunt taxati cu, sa zicem 25%?

Se zice ca procentajul taxarii e functie de venit. Pai de ce Coane Fanica? Suma pe care o vor platii in taxe cei cu multe zerouri va fi oricum cu mult mai multe zerouri si absolut disproportionata din cauza diferentei de venit, de ce trebuie sa fie si procentajul disproportionat?  Care este ratiunea? Este vreuna?

Justificarea sindicalista si probabil, comunisto-crestineasca, dar care mie mi se pare excesiv de penibila este: “pentru ca asa e echitabil” Nu zau? Echitabil pentru cine, Fanica? Pentru Marx, Engels si Iisus? Pai adica ce nu-i echitabil daca toti am fi taxati cu acelasi procentaj? Ca ala cu multi bani a invatat, a riscat, a muncit pe brinci intr-un permanent stres 20 de ore pe zi, zi de zi, asigurind locuri de munca si clasei de mijloc.  Nu e firesc ca asta sa cistige mult mai mult? De ce trebuie penalizat pentru succesul in viata? De ce trebuie demotivat numai si numai pentru ca a avut vointa, a fost intreprinzator si pentru ca, poate, a avut si noroc?

Dar presupunind, prin absurd, ca asa ar fi „echitabil” si firesc, desi e aberant si discriminatoriu, de ce produsele au acelasi pret indiferent cine le cumpara si citi bani cistiga? Ca face 200 sau doar 25 de mii pe an, piinea tot $3 dollari este. Taxele pe care le platesti la cumparare sau vinzare sunt aceleasi indiferent de venitul pe care-l ai, chiar daca vinzi un apartament de rahat sau o ditai vila de milioane. Masinile, excursiile, benzina, caldura, spitalizarea, medicamentele, operatiile, spectacolele, pina si curvele, nu costa functie de venitul clientului. Nici macar rata la banca nu este functie de citi gologani incasezi pe luna. De ce oare?

Hai sa va spun eu. Pentru ca asa e normal sa fie, loazelor. Iar intrebarea nu e de ce platesc unii mai putin, ci de ce trebuie sa platesca altii mai mult, in taxe? Cu toate astea, toti politicienii urla din toti rarunchii cum ca nu-i frumos sa discriminezi. Pai daca nu-i frumos,  voi de ce ne discriminati pe noi ceilalti? Sau poate aia care platesc 50% beneficiaza cumva de servicii mai eficiente si mai prompte, de scoli publice mai bune, de o imfrastructura de mai buna calitate, de-o politie mai vigilenta, de-o armata mai bine dotata si in fine, de guverne si parlamente mai competente? Zgirci!

Ba mai mult decit atit si asta chiar e de paranoie galopanta. Daca lucrezi la patron, cistigind 70K pe an, platesti un 30% in taxe, deci 21K si ramii cu vreo 50K. Dar patronul? Oare el ce taxe plateste? Pai in primul rind plateste 21K, taxa perceputa de la angajat si inca 21K pentru ca are acel angajat. Deci e taxat si el pentru salariul care-l plateste angajatului. De aceea multora dintre patroni le convine sa plateasca la negru, pentru a nu mai fi nevoiti sa plateasca taxa pe angajat. Ginditi-va cum e cind ai 100 de angajati. Dar asta nu e tot, daca patronul isi ia salariu din venit, sa zicem 140K, e si ala taxat in trepte ajungind la vreun 40-45%.

Iar acum atentie mare. Profitul facut de business, dupa ce s-au dedus toate cheltuielile si investitiile, este taxat tot in trepte, ajungind la vreo 50%. Iar daca patronul isi insuseste acel profit, care practic e al lui, trebuie sa plateasca taxe din nou, fiind considerat ca venit pentru el ca persoana fizica. Deci, daca business-ul are un profit de 200K, plateste taxe vreo 70K. Iar daca patronul isi trage restul de 130K, mai plateste un 50K in taxe pe aceeasi bani, raminind cu 80K  net, din tot purcoiul de dolari.

Asa ca, in ce specie de societati traim? Pai acum ca tot m-am apucat, am s-o spun tot eu. In Canada Socialista, in America Socialista, in Comunitatea Europeana Socialista si tot asa, trecind prin toate democratiile. De dictaturi nu cred ca are sens sa mai amintesc. Asta e motivul pentru care guvernele si guvernantii sunt plini de bani. Asta e motivul pentru care se apara unii pe altii. Si nu in ultimul rind, asta e motivul pentru care multi se doresc in politica si nu antreprenori. Banul in politica e mult si se cistiga usor. Trebuie doar sa fi nesimtit, mitoman, servil, demagog, volubil, carismatic si mahalagiu. Daca insa poti fi si jigodie, malefic, intrigant si nenorocit, ai pus-o cam ca BaSecu.

Nu stiu de ce consideram eu ca numai comunismul ar fi o utopie. Gresit! Capitalismul e la rindul lui utopic. Asta pentru ca nimic din ce se declara si declama nu mai reprezinta o realitate ci doar o utopie generalizata la care nu se va ajunge niciodata, dar care va fi clamata cu inversunare de Constitutii si politicienii care traiesc de pe urma acestor utopii cu care-si imbrobodesc alegatorii.

Read Full Post »