Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘becali’


Astazi, in prima zi de „fuck that job!” am decis sa vorbesc despre penis. Dar penis cu „t” ca mai sunt domnisoare care ne citesc si n-ar fi moral sa le zboare pulile-n stoluri prin fata ochilor, asa cum zboara tiganii spre Canada, ca sa-si ia limba-n gura cu Trudeau.

De ce tenis? Pentru ca, fara falsa modestie, va voi spune ca am jucat si eu tenis de performanta. E adevarat ca am jucat numai doua luni si doar la perete, pentru ca venea examenul de admitere in liceu si oricum ma cam plictisisem de peretii Tenis Clubului de linga Opera Romana. Dar consider ca a fost o performanta sa ma masturbez, caci cam asa se poate numi ceea ce faceam, pentru doua luni incheiate pe z-gura ma-sii.

Si inca ceva inainte de-a incepe, am observat cu oarecare parere de rau ca daca nu mai ai 6o de ani, in mod sigur ai 61, in niciun caz 59. Asta e si motivul pentru care opiniile sunt SEXagenare. E foarte adevarat ca exemplul dat nu ma vizeaza pe mine, eu trecind pragul respectiv acum trei anisori.

E si cum imi savuram eu cafeaua, citind presa romana online, numai ce vad ca Halepa se joaca de-a tenisul cu una, Riske. Si atunci am dat buzna la rusi pe site-uri sa vaz ce-a mai ramas din meci. Si uite asa am dat peste setul 3, caruia i se mai spune si decisiv. Bai, eu va spun, am o mare admiratie pentru Halepa asta. Chiar daca face parte din neamul lui Becali si Hagi, si chiar daca-mi maninca nervii de multe ori, eu o admir sincer. Ba mai mult, daca ar ajuta-o si psihicul, cred ca ar face ravagii. Dar na, si eu daca as avea o elice-n cur as fi barca cu motor. In fine, se vede ca fata munceste enorm si ca e foarte ambitioasa, cu toate ca are handicapul asta de ordin psihic. Ca sa ajungi prima-n lume si sa te si mentii atita timp, nu-i la indemina oricui. Ca daca ar fi, probabil ca si eu as putea face parte din elita tenisului. In cazul meu, cu „p”.

Unii imbecili pretind ca e tare-n racheta numai cind joaca cu „miini moarte”. Pai da, o fi, dar pina sa joace cu ele, a jucat numai cu campioane, ea fiind „mina moarta” la vremea respectiva, si uite c-a ajuns prima-n lume. Asta n-o mai ia nimeni in calcul? Ca n-a cistigat vreun mare turneu, e adevarat si pacat, dar nu pentru ca n-ar fi meritat, ci din cauza caracterului ei coleric care se pare ca e greu, spre imposibil, de controlat si domolit. De fapt nici nu stiu cum dracu lucreaza caracterul asta la Halep, ca daca nu-i iese jocul, devine colerica, dupa care cade-ntr-o apatie limfatica si dusa e.  A propos, asta-i vreo trasatura specifica machedonilor, ca din citi cunosc, cam toti o iau razna-n balarii cind li se pune pata? Basca ca li se pune din te miri ce.

Si ca tot i-am adus indiscutie, zic sa comentez si iesirea-n decor a lui Hagi. Adica inteleg ca fiecare cioara are impresia ca puiul ei e privighetoare, dar sa sari ca toapa in presa si pe ecrane cu „daca nu-l selectionati pe fiu-meu sunteti niste profani si incapabili” mi se pare mizerabil. Ba mai mult, ca sa dreaga busuiocul, dupa ce i se da o replica civilizata, apare din nou intrebindu-se cum de tocmai el, somitatea in materie de oratorie si conduita civilizata, trebuie sa-si ceara scuze? Si pentru ce? Pentru ca a … fotbal, a … academie, a … titluri, a … Mondial, a … Viitorul, pentru ele sa-si ceara scuze? „Pai nu, bai bolovane, ca scuzele se refereau la iesirea ta de tata idiot, nu de fotbalist si patron de academie fotbaliatoare. Chiar e greu sa pricepi sau e mai comod sa faci pe prostul si sa te-mpaunezi cu realizarile pe tarim sportiv? Nu pentru Hagi, marele fotbalist, trebuia sa-ti ceri iertare, ci pentru Hagi ala infatuatul, penibilul si dobitocul. Pentru ala trebuia sa-ti ceri scuze” Dar na, in general, poti cere celor care au de unde sa dea, nu celor care duc lipsa.

Dar facind abstractie de iesirile-n decor ale acestor machedoni, talentul, puterea de munca si dorinta de afirmare nu le-o poate contesta nimeni. Adica de putut, vad ca pot, dar n-ar avea nici dreptul, nici argumentele si nici tinuta morala s-o faca.

Hm! Se pare ca prima zi de „stress free” nu decurge chiar rau, ba dimpotriva.

Reclame

Read Full Post »


Ciorba asta de femeie, mai acra ca zeama de varza, tot viseaza leustean. Nu stiu cum de nu s-o fi gasind vreun pesedist, mai putin pesedist, care sa-i arunce o fleasca de smintina-n cap, poate i-o mai taia acreala si saratura.

Pentru ca ea, Firea, care sigur nu-i in toata firea, dupa ce l-a facut de cacao si pe Ponta si intreaga lui campanie, cu „Liverpool-ul din suburbiile Londrei”, si cu alte nestemete murate in aceeasi zeama lunga care-i inunda varza din cap, s-apuca din nou de beligeratiuni verbale la adresa lui Johannis, desi Seful Bucatar, al tuturor pesedistilor de bine (de bine, de rau) tocmai se jeluia ca a fost prea agresiv in campania electorala.

Pai si daca el chiar se caieste, oare de ce nu-i pune capac acestei ciorbe care da in clocot chiar si dupa ce focul alegerilor i-a transformat alesu-n scrum? Ba mai mult, in loc s-o astupe, s-o ascunda, s-o dea dracu, el, Seful Bucatar, mai rau face, incercind s-o dreaga cu ardei iute. Nu zic, ardeiul e recomandat, doar ca ciorbei de Firea, se pare ca i-a intrat direct in rect, ca prea a sarit de cur in sus si pe nepusa masa.

Nu stiu din ce lume a picat femeia asta, dar sigur dintr-o lume a picatilor in cap. Adica tara arde din cauza coruptiei, a jafului si a traficului de influenta iar ea se piaptana pe cap cu Tokes. Adica Steaua aia, decernata de BaSecu, a devenit prioritatea actuala a Romaniei, in viziunea ciorbei. Deja nu mai avem alte probleme de rezolvat decit Steaua lui Tokes. Miine s-o lua si de Steaua lui Becali, desi ala vad ca i-a pierdut blazonul pe drum.

Pe de alta parte, Firea nu-i nici in firea lucrurilor. Pai cum adica sa vina ea, o coafata, caci asta-i e singura calitate, sa-i stabileasca Presedintelui, prioritatile? Dar nu oricum, ci cu autoritate, de parca Johannis i-ar fi subaltern. Asta o fi „unirea tuturor romanilor” pe care o propovaduia Ponta in campanie? Asa intelege PSD sa dovedeasca Europei maturitatea in conducerea unei tari?

Nu spun, Tokes nu merita Steaua, dar faptul e consumat. Zbanghiul i-a acordat-o din interese personale, clar, dar asta nu inseamna ca Johannis trebuie sa dea cu mucii-n fasole si sa i-o ia, pentru a genera un nou scandal. De fapt, vorbind de merite. Johannis ar face mai bine sa dea cu mucii-n ciorba, ca asta chiar merita. Numai ca Presedintele nu se va preta la asa ceva si-o va lasa pe doamna ciorba sa se strice singura, dind din gura.

„Mai Firea, daca, totusi, asta ti-e firea, fire-ai sa fii de ciorba lunga, macar taci, ca atunci cind vorbesti, tot intr-o timpenie o tii. In loc sa-ti ingrijesti capul pe dinafara, mai intii ar fi bine sa ti-l ingrijesti pe dinauntru, ca-i varza si bramburit ca dracu”

 

Read Full Post »


Iar PSD-ul a ajuns sa reprezinte initialele celor trei nenorociti – Ponta, Sirbu, Dragnea. Asta-i Partidul Maleficei Treimi. De fapt ar putea fi Patrime, daca-l luam in calcul si pe Maior. Ba chiar Cincime, daca Ghita n-ar fi divortat de aceasta Sagrada Familia a adincurilor .

Ca bine zice vorba romaneasca „ce naste din mineriade, dracu sa-i ia de nenorociti!”

„Bai mineriarzilor, ca nici nu stiu cum sa va mai spun, voi, in calitate de nenorociti, faceti numai nenorociri (DA!) nenorocind un partid, o tara si-un popor. Ba chiar si-o religie, cu Cincimea voastra de apucatori, in care a trebuit s-o introduc, in ultimul moment, si pe Daciana, din lipsa de Ghita.

Ponto, fata tatii, esti timpita sau doar faci pe timpita? Cum sa spui mai dementule ca ai fost ales de popor, sa…nu stiu ce, cind tu esti Prim Ministru? Ce popor te-a ales, ma, pe tine? Tu ai fost numit, loaza proasta. Ca acum, cind a fost sa te aleaga si pe tine, te-ai ales cu scuipati. Milioane of them.  Exact ca idolul tau, BaSecu. Si tot ca ala, bati cimpii cu fabulatii timpite. La Fontaine-ule! Ai ajuns o „zdeanta”, vorba unui contemporan care freaca zidurile puscariilor, pe dinauntru.”

N-as spune ca dau vreun ban pe Vanghelie, ca saracul Marian, e o specie putin mai evoluata decit specia „Gigi”, dar tot ca si ala, omul are singe-n vena. Ca n-a avut acelasi volum de plasma rosie si acum vreo doua saptamini, e alta discutie si de aceea nu-i acord prea mult credit, dar omul a avut totusi curajul (sau inconstienta, dupa unii autori) sa-i traga un mare bot Fatalaului National. Insa botul initial, ala de dupa sedinta, fusese mai mult un preambul, o introducere. Deabea spre seara i-a dat-o sa-l inece. Pai cind s-a pornit Vanghelie sa-l faca in toate felurile cunoscute si necunoscute, si cu o claritate indubitabila, de-au inteles si necuvintatoarele, era greu sa-i fi pus la indoiala dezvaluirile. Ponta insa, care n-are onoarea unui Crin, trage in continuate de scaunul care-l bitiie mai rau decit Parkinsonul.

Si ca si cum n-ar fi fost suficient Vanghelie, colac peste pupaza asta timpita de Ponta, a mai aparut si Geoana cu un pomelnic de acuzatii devastatoare. Da’ ce zic eu devastatoare, devoratoare, neica, ca un banc infometat de piranha. Pentru ca sa fim bine intelesi, pe Ponta-l vor minca ai lui, inaintea altora. De fapt, daca DNA-ul se va misca in ritm de rock ‘n’ roll, n-ar fi exclus ca Fatalaul sa petreaca Anul Nou prin vreun arest preventiv sau chiar alaturi de Voiculescu. Si sincer, cred ca Ponta ar face furori in orice puscarie cu curul ala de vadana.

Nu stiu ce sa mai cred, dar Ponta si-a pierdut pina si instinctele de auto-aparare. El chiar nu intelege ca a te zbate in nisipuri miscatoare, echivaleaza cu o sinucidere totala, nu doar politica.

„Da-ti bai trepadusule demisia, ca sa mai poti lustrui clantele-n Kiseleff, caci cu cit stai mai mult, cu atit te afunzi mai virtos, de-o sa fi dat afara cu suturi in cur si coate-n dinti”

Sper ca macar acum sa-si fi dat seama si cei ce-l blamau pe Antonescu pentru „ruperea” USL-ului, ca vina ii apartinea acestui martafoi care incerca sa asimileze intreg PNL-ul. Pina la urma s-a dovedit ca a asimilat doar produsele de dezasimilatie ale PNL-ului in persoana lui Tefeliceanu si a altor citiva cautatori de ciolane, ca si el.

Si un ultim gind de bine.

Javrele, fie ca-i cheama Iliescu, Ponta, Ghita, Mazare, Dragnea si mai stiu eu cum, cuvinteaza numai despre cum sa se mobilizeze intru inselarea viitoare a electoratului. Nici unul, cu exceptia lui Geoana si Vanghelie nu pomeneste de frauda de la alegeri.  Toti sunt preocupati de cum sa se uneasca, nu de cum si cine sa plateasca pentru faptele penale. Iar Fatalaul puscariabil, bate apa-n piua cu ce mandat i-au dat lui alegatorii in 2012, nu cum si-a batut el joc de ei in 2014. Halal Partid!

Read Full Post »


Ca romanul s-a nascut poet, e o chestiune de ordin genetic si nimeni nu va incerca vreodata sa-i brambureasca genele. Ce nu se stia insa, e ca romanul se naste si prozator si filosof si dramaturg si nuvelist.  Diferenta consta in faptul ca in timp ce poezia este similara unui reflex neconditionat, fiind parte integranta a naturii lui de roman, celelalte stiluri literare se constituie parte integranta a reflexelor conditionate.

Pentru a fi mai explicit, as spune ca aceste reflexe sunt conditionate de condamnari. Nu stiu cum, ca e greu de explicat in mod stiintific, filosofic sau religios, dar multi din cei condamnati la inchisoare, cu executare, sunt izbiti de un har literar, simtindu-se minati de-o dorinta nestavilita de materializare a harului respectiv. Tematica abordata este, evident, diferita, ca si nivelul de cultura si capacitatea de-a indruga trei fraze coerente, in cazul multora, dar sclipirea interioara nu se poate impiedica de amanunte irelevante actului literar.

Pina la urma ajungi sa crezi ca de fapt puscariile romanesti au devenit Case de Creatie si ca au ajuns sa reprezinte  motorul literaturii romanesti contemporane. Ca unii vor aborda o tematica filosofica, ca altii vor aborda una naiva, are mai putina importanta, important ramine actul cultural la care asistam si care cred ca ar trebui incurajat, atit de DNA cit si de instantele de judecata. Infractori, sau mai bine spus, „scriitori in devenire”, avem cu duiumul, asa ca nu vad de ce nu am profita de aceaste nestemate care zac in fiecare dintre ei si care asteapta doar o condamnare pentru a iesi la lumina.

Dar pentru ca n-as vrea sa se creada ca vorbesc fara acoperire, as spune ca dupa operele de inalta tinuta, sau detinuta, ale detinutului Nastase, in curind vor vedea lumina tiparului si creatiile lui MM si ale lui Gigi Becali. In cazul, mai special, al lui Gigi, care nu poate compune decit in jargon stradal, se pare ca un alt detinut va traduce muile, futaiurile, pulile, mortii si alte nestemate folclorice, caracteristice marilor genii, cum ar fi imbecilul Patapievici, intr-un limbaj literar demn de saloanele Parisului. Uitasem sa mentionez ca autorul moral al scriituri despre Muntele Athos isi doreste cartea tradusa si-ntr-o limba straina si pentru ca i-a placut mult limba vorbita pe strazile Strasbourg-ului, a poruncit scribilor: ” bah, sa faceti bine sa-mi traduceti romanu’ si-n strasbourga, ca va ia mama dracu de dobitoci”.

Stiu ca multi vor spune „Cine mah, Becali? Cum sa scrie asta o carte, cind el n-a citit vreuna-n viata lui?” Pai tocmai asta e, ca omul isi doreste si el o carte si pentru ca nu citeste, s-a gindit s-o scrie. In fond ciobanul asta agramat, care sufera de mitocanie avansata, de o nesimtire proverbiala, de infatuare si narcisism, caracteristici ale „ciocoilor vechi si noi”, a facut fata tuturor functiilor pe care si le-a sau i s-au atribuit de-a lungul vietii, Bisnitar, Sarlatan, Proprietar, Milionar, Ctitor, Habotnic, Politician, Candidat la Presedentia Romaniei, Presedinte de Partid, Parlamentar European, Senator si mai nou, Detinut. Si atunci intreb, de ce nu si-ar dori sa fie si romancier? In fond si Ceasca a scris de-l durea limba si nu se poate spune ca era mai rasarit decit asta.

Ce-ar mai ramine de spus? Mare dreptate avea Nicolae Filimon!

Read Full Post »



Cazurile „Nastase” sau „Becali” se repeta printr-un scenariu identic si prestabilit. Ponta ii permite in continuare descreieratului BaSecu sa-si faraonizeze pozitia. Primul Ministru, cel care l-a protejat pe BaSecu impotriva miniei populare, se face vinovat de toate nenorocirile la care supune paranoicul Cotrocenean, diversi adversari politici.

Am mai spus-o si am s-o repet, am convingerea ca atit Nastase, cit si Becali, cit si Voiculescu s-au dedat la abuzuri, ilegalitati si trafic de influenta, dar paradoxal, in loc sa fie acuzati pentru fapte extrem de grave, au fost condamnati pentru niste gainarii de care se pare ca nici nu se faceau foarte vinovati. Nu incape niciun fel de indoiala, cel putin in mintea mea, ca toate aceste procese sunt dictate si regizate de cel ce-si doreste Justitia independenta de orice influente, exterioare lui.

Sa fiu sincer, incerc un sentiment de sila, dar nu si de mila sau compatimire. Punctul meu de vedere, care nu poate fi unul demonstrabil, ci mai mult unul bazat pe o anumita logica financiara, este acela ca s-a facut dreptate printr-o mare nedreptate, justitie prin injustitie, intrindu-se in legalitate printr-o ilegalitate.

Dar gravitatea evenimentelor nu consta in arestarea unuia sau altuia, ci faptul ca avem o Justitie penala. Revin pentru a nu se uita, sunt convins ca cei condamnati sunt de asemenea penali, ba chiar foarte penali, adica ar fi meritat condamnari mult mai mari si pentru fapte mult mai grave, dar procesele au fost o rusine justitiara. Justitia e foarte clar ca actioneaza la ordin si ca aceste condamnari au fost date apriori, de altii, nu de judecatori si fara probe justificatoare.

In fond, atit Voiculescu cit si BaSecu sunt niste vestigii securiste care trebuiau ascunsi inca din 1990. Dar cum toti nenorocitii comunisto-securisti si-au conservat, extrem de usor, pozitiile cheie in statul debusolat de dupa  ’89, cind fosta securitate a pus mina pe butoanele tarii si pe toate pirghiile de putere, era firesc ca ei sa supravietuiasca si sa parvina cu o rapiditate infernala, acaparind investitiile ceausiste si dindu-si legi cu care sa-si apere faradelegile..

Dar revenind in zilele noastre, nu pot sa nu remarc faptul ca Ponta este pionul cu cel mai mare grad de vinovatie in tot ceea ce se intimpla in momentul acesta in Romania. Ponta este cel care ar trebui sa raspunda, nu in fata Justitiei, ca aia e o gluma proasta, ci in fata acelor milioane de oameni pe care a scuipat cu basesti, cu kiovesi si cu alte mizerii, dupa ce le-a furat votul.

Realitatea actuala este o rusine, atit in ce priveste Presedintele, cit si Primul Ministru, cit si Parlamentul, cit si InJustitia, cit si unele partide, cit si Voiculescu, cit si Becali cit si … ce dracu sa mai spun, ca ar trebui sa includ si milioanele care au boicotat referendumul. Si uite astea-s momentele in care ma felicit c-am plecat din Republica Centrafricana Romana.

 

 

Read Full Post »


Daca toate tarile Europei ar trimite-n Parlamentul European aceleasi lepadaturi ca cele  pe care le trimitem noi, sunt convins ca batrina Europa s-ar fi dus, de mult, pulii de suflet. Norocul ei, adica al Europei, este ca are in componenta o singura Romanie, alfel treaba cu „sufletul” din fraza precedenta ar fi devenit realitate.

Nu spun ca in alte tari nu s-or fi batind politicienii pe locurile acelea caldute din Parlamentul European, dar cel putin aia sunt politicieni, nu cozi de topor, descreierati, incapabili, dobitoci, hoti, prosti si grandomani. Aia stiu sa tina un discurs, stiu ce-i ala joc politic, ce-i aia diplomatie, ce-i ala interes national, ce-i aia demnitate, ce-i ala compromis si cind sa apelezi la el.

Dar cum le poti pretinde asa ceva unora care au ajuns acolo prin inselatorie, prin minciuna, prin trafic de influenta si pe spaga sau datorita unei popularitati steliste, ei fiind total lipsiti de cele mai elementare cunostinte de drept international, de economie de piata, de stiinte politice si in general de tot ceea ce justifica existenta acestui for european?

De fapt unii dintre ei sunt acolo mai mult pentru a submina interesul national si pentru a-si face de ris propriul popor din motive mirsave, personale si basiste.

Dar vina nu se poate spune ca-i doar a lor. Realitatea e ca multi, prin inselatorie sau prin dictat prezidential, au reusit sa convinga poporul, caruia oricum pare ca i se rupe de cine-l reprezinta. Si uite cum au ajuns un Becali, o Eba, o  Macovei, un Vadim si asa mai departe sa reprezinte un popor, facindu-l, cum spuneam, de risul Europei.

Problema e ca acest circ sumbru si de prost gust continua, intrucit aceeasi puscariabili, dementi, proaste, nenorocite si incompetenti si-au depus candidaturile pentru acele fotolii confortabile. Si ca sa fie circul, circ, cele doua bretonate, adica proasta lu’ tata si aghiotanta lu’ tata, tata fiind puscariabil, si-au pus poalele-n cap. Ce mi-a placut cel mai mult in aceasta discordie de mahala a fost afirmatia proastei care spune ca ea a fost cea dorita in Parlament de 200000 de suflete, neavind suportul vreunui partid, asa cum ar fi avut cealalta bretonata. ” Hai zi sa faci plici!” Si asta n-ar fi nimic, dar toanta chiar crede ar fi fost aleasa pentru „calitatile ei incontestabile” (dar inexistente) si nu pentru ca ar fi fost fata jigodiei din Cotroceni. Dar uite ca exista acele cozi de topor care la un semn din partea tiranului, uita de mama, uita de tata, uita de copii si isi depun semnatura cu o slugarnicie gretoasa, impingind odorul, timpit de bunastare, spre meleagurile civilizatiei europene.

Dar pe linga acest razbel intre o dobitoaca si o indobitocita, as vrea sa evidentiez si cazul Diaconu. Si as incepe cu o intrebare. Ce-l califica pe Diaconu pentru un post de parlamentar european? Popularitatea cistigata ca actor? Faptul ca e o persoana placuta? Ca poate juca teatru, la nevoie? Ca e un bon-homme? Sau ca ce? Te pomenesti ca si asta a ajuns senator datorita meritelor politice si calificarilor muncite si nu popularitatii sau mai bine spus celebritati de care s-a bucurat ca actor. Da, admit, are toate calitatile mentionate, dar de cind or fi astea suficiente pentru a reprezenta o tara in Parlamentul European? Ba mai mult, mi se pare ca atit demisia lui, cit si suportul pe care Betty Boop sau Gadea de la Antena 3 i-l acorda cu inversunarea-i caracteristica, sunt de un ridicol becalian. Sau poate ca suportul se datoreaza numelui de diacon, stiute fiind afinitatile religioase ale lui Gadea? Adica Diaconu s-a suparat pe PNL pentru ca o instanta judecatoreasca l-a condamnat, pe bune sau pe nebune, intr-un proces de incompabilitate. Adica ce trebuia sa faca partidul, sa se sacrifice de dragul dorintei fierbinti a lui Diaconu de-a fi parlamentar european sau cum sustine timpitu’ de Gidea „sa lupte alaturi de el”? „Care lupta mai, Don Quijote?” E o sentinta definitiva si judecatoreasca, buna sau rea? Este. Si atunci cu cine te lupti si cum? Un partid intreg trebuie sa se compromita intr- o lupta cu justitia pentru o decizie definitiva luata acum un an. Asta sustine Betty Boop cu o incrincenare infantila si prosteasca.  „Pai bine fa, esti chiar idioata? Ti-ai pierdut si simtul realitatii?”

De fapt tot circul asta cu Diaconu mi se pare atit de ieftin si absurd, incit m-ar fi mirat ca Betty Boop sa nu-l rumege, pina-si toceste dentitia, la „Cinteza zilei” Apropos de Cinteza zilei si de cintezoiul ei incompetent si prost, m-am cacat pe mine de ris cind l-am auzit pe acest Gadea spunindu-i fetei lu’ Diaconu ca seamana cu tac-su din punct de vedere fizic!!! „Din ce ma? Din punct de vedere fizic?”  Adica a spus-o si de doua ori ca sa n-aibe careva vreun dubiu ca-i idiot cu certificat. Bai Gadeo, aia la care faceai tu referire, vorbind despre trasaturile faciale, se cheama fizionomie. Fizicul se refera la craci, coapse, buci, tite, talie si inaltime. Dobitoaco!

Revenind, ce fel de caracter o fi avind ala care conditioneaza raminerea in partid de numirea lui pe listele pentru Parlament, stiut fiind ca poate periclita acceptul intreagii liste de catre BEC? Nu-i era de ajuns ca era in Parlamentul Romaniei fara studii economice, politice sau de drept? Ce dracu considera el ca-l recomanda in aceasta functie, virsta? O fi crezind ca Romania e un trib in care pentru a accede in sfatul tribului e suficient sa fii batrin? Asta nu inseamna ca ar exista vreo limita de virsta in aceasta privinta, dar cred ca ar trebui sa existe un prag in privinta calificarii pentru astfel de functii. Si ca sa inchei, as spune ca din punctul meu de vedere, Diaconu este intr-adevar incompatibil cu pozitia la care aspira, incompatibilitate care nu rezulta dintr-un conflict de interese ci dintr-un conflict de necalificare.

Read Full Post »


Ca Gigi e prost, o stiu si prostii si nu vad de ce as mai pedala pe acest subiect. Dar ca prostul s-a inconjurat cu prosti, e un aspect inedit, desi previzibil. Cum spuneam intr-un post precedent, „nu e rau sa fi prost, atita timp cit nu te crezi destept” Cu alte cuvinte, accepta realitatea si „cumpara-ti” citiva destepti sa te consilieze, daca tot esti prost cu bani. In felul asta vei putea evita strachinile in care judecata putina te indeamna sa calci.

Pentru inceput as vrea sa precizez, ca desi dinamovist, consider ca echipa nu ar fi meritat sa fie penalizata, intrucit locul pe care-l ocupa este pe deplin meritat. Loc pe care consider ca si l-a cistigat cu munca si talent, nu prin intermediul valizelor cu miros de capra. Asa ca decizia luata de UEFA,  mi se pare a fi cea corecta, chiar daca s-or fi tras si pe acolo ceva sfori, ceva valize.  

Dar ca ceea ce a incercat Becali sa faca, poate fi numit „premiere”, mi se pare de domeniul absurdului, al sarlataniei si al prostiei omenesti. Cine, cind si unde a auzit de „premieri” organizate inaintea desfasurarii unei competitii? Pai asta n-ar anula conceptul de competitie si fair play? Cum ar fi sa urcam atletii pe podium in vederea rezultatelor sperate de simpatizanti? Numai ca Gigi e timpit si e foarte posibil ca intelesul unor termeni sa-i scape, chiar daca se incapatineaza sa-i foloseasca. Dar cum in lumea lui de iarmaroc, mirlania, mitocania, grandomania si sarlatania sunt considerate virtuti, de ce n-ar fi si prostia?  Totusi, presupunind ca asa intelege el premierile, de ce oare nu i-a premiat si pe stelisti la inceputul Campionatului? De ce i-a premiat la final, functie de rezultat si nu la inceput, in vederea rezultatului? Asta nu demonstreaza oare ca justificarea cu premierea e un alt praf in ochii celor care-l asculta? Asta nu-l defineste oare ca fiind un sarlatan? Pentru ca reducind deductia la absurd si considerind ca intentia i-a fost de-a premia performanta, oare ar fi facut acelasi lucru daca victoria clujenilor l-ar fi dezavantajat? Ei bine, la intrebarile astea as putea sa pun pariu ca raspunsul lui ar fi „pai ce ba, eu sunt vreun fraier?” Pai nu, poate ca nu e fraier in privinta avantajelor personale, dar cum isi permite oaia asta proasta sa-i trateze pe toti celalti ca pe niste fraieri? Adica societatea trebuie sa-i haleasca smecheriile, mirlaniile si aranjamentele de culise si sa-l considere basma curata? Pai de ce? Adica, puscaria n-a fost facuta si pentru ciobani excroci?

Asa ca, vinovat este cu certitudine si nu doar pret de trei ani si-un pic, ci poate undeva spre zece plus confiscari masive de ilicit, considerind si inselatoria cu terenurile armatei. Pentru ca la drept vorbind, de acolo i se trag toate milioane ulterioare. Dar probabil ca din acel aranjament mafiot ar trebui sa cada si citeva capete cu epoleti si in asta consta sansa lui.

Revenind la asa zisa „premiere,” Becali viza de fapt autopremierea proprie cu milioanele de la UEFA pentru participarea in Cupa Campionilor, nu recunoasterea meritelor sportive ale unor clujeni. Nu stiu daca s-a observat, dar asta incearca sa fie smecher, ca n-are la ce altceva sa aspire. Cu multi, ii reuseste. Cu multi, nu-i reuseste. Iar cu unul a luat-o-n gura. Da’ rau si pina-n esofag! El se baza pe faptul ca banu si clanu vor salva ciobanu, dar nu l-a dus mintea ca ura basesciana nu poate fi cumparata, ignorata si nici macar plagiata, fiind vecina cu paroxismul. Sunt convins ca, desi Becali era un caz clar de puscarie, individul ar fi fost in continuare liber, daca nu l-ar fi atacat public pe BaSecu si pe Secu. Ba mai mult, pe linga virulentele anti basiste si antisecuriste, a mai cochetat si cu Udrea, ceea ce a constituit afrontul suprem care a umplut paharul rabdarii marinaresti. Spun asta pentru ca asa cum Victor, Giovani, Borcea, Sandu, Mitica si altii ca ei, care au furat cot la cot cu timpitul neamului, se zbenguiesc ca iezii pe litoraluri, tot asa s-ar fi zbenguit si el de n-ar fi fost dobitoc cu certificat. Dar el a ciripit si cum orice pasare pe limba ei piere, asa a pierit si Jiji in spatele gratiilor.

Nu-i doresc raul, desi nu stiu din ce motive i-as dori binele, dar nici nu cred ca ar fi mai folositor in libertate, asa cum pretinde. Un excroc mai putin nu cred ca poate dauna unei societati sau vreunui club de fotbal. Poate doar calugarilor de pe Athos.

Dar comentariul de mai sus e o poveste deja fumata. Ce nu s-a fumat si nici consumat inca, e narghileaua de Mihai Stoica. O alta proba de mitocan arogant, prost si parvenit. O alta oaie cu veleitati de ciobanesc. Cum dobitocul n-ave ce exemplu sa urmeze, s-a gindit ca ar fi bine sa-l urmeze pe al stapinului puscariabil. Si cum stapinul si-o bagase-n toata Antena 1, de ce nu si-ar fi bagat-o si Stoica in jurnalista respectiva? Numai ca asta s-a dovedit a fi mai idiot decit Becali. Asta cind isi da drumu, o face ca boul pe mijlocul ulitei. Nu m-ar surprinde ca aceasta dejectie penibila sa fie scos in suturi din sport, unde oricum nu avea ce cauta.

Dar daca mitocania mitocanilor nu mai surprinde, afirmatia Iordanescului cum ca daca puscariasul ar fi fost liber, Stoica nu si-ar fi permis iesirea respectiva, ma face sa nu mai inteleg notiunea de logica si nici lipsa ei din creierii unui senator. Pai adica Stoica si-a permis sa imparta pumni suporterilor si nu si-ar fi permis sa-mparta puli verbale gazetarilor? Haidi bre, ca doar n-om avea toti mintili legati, ca dinsu’ !

Read Full Post »

Older Posts »