Pentru buni, pentru nebuni, iata stirile de luni!

Ia sa trecem noi in revista evenimentele de ieri, ca prea au fost multe si cu de toate.

In primul rind, Udrea a fost unsa. Poate ca sa alunece, desi ea si-ar dori sa ramina-n top. Ehe, dupa asa o stire, musai si o pauza pentru a permite imaginatiei sa zburde.

Dar spre deosebire de altii, n-am sa ma avint in a specula cine a uns-o, unde a uns-o sau daca s-a uns de una singura. Dupa cum spuneam, cit o fi ea de blonda, de bretonata si sexoasa, mi-e greu sa cred ca va depasi un 6% in alegeri. Dar, tinind cont ca basisti au fost, basisti sunt inca si-or fi in neamul romanesc, n-ar fi exclus s-o puna de vreun 10%, cu indulgenta si cu citeva vagoane de pui decedati. Pentru ca la cita foame e in tara, greu de presupus ca tinuta morala poate rezista unei tentatii carnale. Mentionez ca acel „carnale”  se refera la aceeasi pui degerati si nu la formele fostei doamne Cocos.

Asadar, prin intrarea Elenei lu’ Udrea in competitie, campania electorala capata culoare si sex apeal. Caracteristici deloc de neglijat, uitindu-te la Ponta, la Iohannis si la nenorocita de Macovei.  Ce i s-a promis Elenei dupa pierderea competitiei, nu stiu, dar cum asta si cind pierde, o face pentru a cistiga, n-am s-o pling. De fapt, candidatii nu sunt de plins, de plins e tara si locuitorii ei, cei care accepta astfel de candidati. Cei care le vor da voturile celor mai corupti si mai penali si nu unui Ghise care inca mai crede in cinste, onoare, moralitate si constitutionalitate. Pe de alta parte, cred ca nimeni nu-i naiv sa creada ca Udrea, in eventualitate aberanta ca va fi inscaunata, va fi vreo Presedinta. Canci! Presedinte va fi tot BaSecu, cel putin in primii cinci ani, daca nu-l doboara ciroza.  De fapt, daca BaSecu, in aceasta eventualitate grotesca, n-ar fi numit prim-ministru, din cauza de minoritate in Parlament, sigur isi va pastra biroul in Cotroceni, schimbind doar numele de pe usa din Presedinte, in Consilier Prezidential.

O alta stire asupra careia nu ma voi opri prea mult, este faptul ca tot ieri, Dinu Patriciu a dat coltu’. Stiu ca asta a fost liberal, dar cred eu ca a fost mult prea liberal si mai ales cu sine insusi, ceea ce ma face sa-l regret cam cum regreti ca in fine ti-ai rupt ata.

Dar iata ca pe seara, Rares Bogdan il invita pe Antonescu la discutii, ceea ce as fi dorit sa vad in direct, chiar daca si Chelsea juca la aceeasi ora. Dar cum in Canada nu s-au inventat invoirile pe motive televizive, a trebuit sa ma multumesc cu reluarile in ambele cazuri.

Meciul lu’ Mou a fost, dupa parerea mea, care difera de-a altora, de rahat. Golurile au fost superbe, nu zic, dar jocul in sine nu s-a ridicat nici macar la nivelul vreunui Dinamo-Steaua, desi Chelsea ar fi fost normal sa-i linseze pe baietasii aia tocmai promovati in Premiere Ligue. Dar hai sa spunem ca au jucat economicos, desi economia nu presupune greseli puerile si executii technice lamentabile. In fine, realitatea e ca in unele campionate, din vestul Europei, importante sunt cele trei puncte puse in joc, nu ca la noi unde estetica jocului, in mintea unora, surclaseaza rezultatul. E, cam asta e cu meciul si as mai adauga ca „Fibre de sticla” a cam fost cel mai bun de pe teren si Barcelona poate sa-l regrete linistita.

Acum hai sa vorbesc putin si despre interviul cu Antonescu. Domne, orice-ar spune si oricine ar face-o, mie omul asta mi se pare singurul prezidentiabil veritabil. Ca nu participa, consider a fi o pierdere pentru tara si popor, dar tot ce a spus, avea perfect sens. N-o spun pentru ca unele lucruri le afirmasem si eu, ci pentru ca a fost extrem de logic si clar in expunerea parerilor proprii. Se putea observa ca oratoria lui e absolut superioara tuturor candidatilor luati la un loc. Prezenta de spirit si promtitudinea raspunsurilor a fost, inca o data, de apreciat, in conditiile in care intrebarile au fost incomode, nu de genul Gadea-Ponta. Totusi, nu a refuzat sa raspunda la nicio intrebare si asta denota stofa de politician rasat care are un raspuns la indemina in orice situatie.

Ca o paranteza, am comparat profesionalismul lui Rares Bogdan fata de interlocutor, cu diletantismul lui Betty Boop (Gadea de la 3) in a conduce interviuri. Diferentele sunt uriase si trebuie sa marturisesc ca in timpul razmelitei Antenei 3, faptul ca s-a vehiculat aberatia „Betty Boop – Presedinte” mi-a dat fiori de neincredere asupra maturitatii de gindire a electoratului romanesc.

Revenind la Crin, as vrea sa spun si faptul ca daca ACL il va pastra in continuare pe Iohannis, este foarte posibil sa ramina si fara presedinte si fara majoritate in Parlament si fara ministrii, si cu belelele de pedelisti pe cap. Ba mai mult, n-ar fi exclus ca in cazul ca Iohannis va pierde alegerile, asta daca va accede in turul doi, sa se inregistreze o migratie masiva dinspre ACL catre PLR al lui Tericeanu sau chiar spre UNPR sau PMP. Pentru ca in viziunea mea, conteaza mai putin cine e mai popular intre Antonescu si Iohannis. Important e, care din cei doi il poate demola pe Ponta. A nu se uita ca Ponta a tergiversat acceptarea  nominalizarii pina cind eliminarea lui Antonescu, din cursa, devenise evidenta. Ponta stiind ca in fata lui Antonescu n-are nicio sansa la jiltul prezidential. Acum, cind Antonescu priveste detasat aceasta campanie electorala, Ponta s-a gindit ca n-ar fi rau sa incerce o reinfratire, mai ales ca declaratia lui Antonescu referitoare la Iohannis era vadit detrimentala Plictisitului. Numai ca Antonescu are demnitate, nu e vreun oportunist ordinar, ca Tericeanu, si n-a pus botul la vrajelile lui Ponta, pacifist de conjunctura si coabitant al lui BaSecu.

In orice caz, consider ca de data asta Antonescu a explicat si demontat toate supozitiile cu care fusese „binecuvintat”. Si nu numai atit, dar a facut-o pe intelesul clasei a treia primare, asa ca cei ce vor continua sa-l muste de cur, vor fi cei cu doua clase sau cei comandati s-o faca, cum ar fi trupa de agitatori ai Antenei 3. De fapt Crin le-a demonstrat in mod logic paradoxul in care se balacesc porceste. Ei sustinindu-l neconditionat pe Ponta, acuzind in acelasi timp toate pirghiile judiciare, controlate tot de Ponta, pentru condamnarea Voiculescului. Dar cine stie, poate ca intr-o buna zi s-or trezi si acesti bestelitori la realitatea pe care le-o ofera Ponta si pe care refuza s-o perceapa, orbiti de furia condamnarii conducatorului iubit. Ca Gadea nu se va trezi niciodata e de asteptat, intrucit el e mai dobitoc. Ca Badea se va da in barci cu Gadea, iar nu va mira pe nimeni, astia doi find atit de apropiati incit se contopesc. Dar la ceilalti antenisti, chiar nu ma asteptam, poate cu exceptia lui Teodorescu care recunoaste ca-i subiectiv.

S-am incalecat pe-o sa……..si-a cazut calul cu mine.

Read Full Post »

Pentru cine bat clopotele si cine le trage?

Ca Voiculescu o fi bagat mina pin’ la cot, nu ma indoiesc nicio clipa, tot asa cum nu ma indoiesc de faptul ca procesul in care e implicat, e de fapt o vendeta, poruncita de zbanghiul Cotrocenilor. Dar de ce graba din ultimile saptamini? Pai treaba e clara si dupa cum am spus-o inca de anul trecut, daca Voiculescu nu-l baga pe BaSecu la racori, sigur il va baga BaSecu pe el. Reciproca fiind la fel de valabila. Bun, dar cum ar fi  posibil ca BaSecu, terminatul, dupa afirmatiile lui Ponta, ar putea sa i-o traga lui Voiculescu, cind puterile de tot felul sunt in mina lui Victoras?  Inseamna ca, in urma unei logici elementare, BaSecu are complici chiar in tabara lui Voiculescu, care-i faciliteaza vendeta. Complici sau slugi, una din doua.

Antena 3, prin unele virfuri de lance, tocite de prostie si absurd, a renuntat sa-i mai toace pe Iohannis, pe Antonescu, pe Mondiali , incepind o batalie furibunda, la foc automat, cu BaSecu, cu DNA-ul lu’ BaSecu, cu procesul politic intentat de BaSecu lu’ Voiculescu si cu Justitia, supusa prin viol aceluiasi BaSecu, cerind, mai voalat, mai pe fata, implicarea populatiei, intru salvarea Voiculescului.

„Bai antenistilor, voi chiar sunteti amnezici sau doar dobitoci?

-Cine a dat ordin ca Voiculescu sa fie legat? BaSecu. Dar cine i-a oferit aceasta posibilitate BaSecului? Ponta. Da, Ponta care pentru a cistiga increderea Occidentului, s-a coabitat, impotriva vointei populare, cu cel pe care a promis ca-l decapiteaza. Asa ca BaSecu a ramas pe mai departe sa butoneze toate institutiile de forta, sub obladuirea lui Ponta.  Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

-Cine instrumenteaza aceasta vendeta? Kovesi. Cine a ales-o pe Kovesi in fruntea DNA? Ponta. Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

-Pretindeti ca Justitia n-ar fi independenta si sunt intrutotul de acord, dar cine a numit Ministrul Justitiei? Ponta. Acelasi Ponta pe care voi il pupati zilnic in cur.

Asa ca, pina la urma, pentru cine bat clopotele si cine le trage?

Mai antenisti ipocriti, ca dati in BaSecu, e firesc, ca doar el il vrea legat pe Voiculescu. Ca nu dati in Ponta, iar e firesc, intrucit asta l-ar putea dezlega la anu’, cind v-a lua sceptrul. Daca-l va lua. Dar cum va permiteti sa va autocaracterizati ca fiind onesti, impartiali, integrii? Unde ati auzit voi termeni astia si cum va permiteti sa vi-i insusiti in mod ilegal?

Spunea Badea Ciumecu’, amantul lui Betty Boop (cintezoiul de la Cinteza Zilei), ca a primit zeci de sms-uri de la oameni care-i cer sa faca ceva pentru stapinul lui. Dar a uitat sa-i aminteasca si pe cei 18 milioane (cifra declarata de specialistii lu’ Ponta, nu doar ai BaSecului), care-l vor legat pe Voiculescu. Asa ca, a doua zi, adica astazi, Bruce Lee-ul autohton a luat-o pe Betty Boop de-o aripa si s-au prezentat la proces. Ca s-au prezentat e treaba lor, dar ca sa ce? Ca sa-i persifleze pe procurori? Ca sa mai manipuleze diseara, pe teveuri, citiva creduli care inca le mai halesc stourile de birt? Sau poate pentru a se acomoda cu atmosfera salilor de tribunal. Cine stie si cui sa-i pese?

Dar revenind la indemnul lui Bruce Lee, la razmelita, de ce ar iesi lumea-n strada pentru un ,aparent, infractor? Si chiar daca, presupunind prin absurd c-ar iesi, desi asta ar depasi absurdul, trecind in patologic, unde sa se duca? La Care din Palate? Eu zic ca mai nimerit ar fi la Victoria, ca doar Ponta tine haturile prin numirile pe care le-a facut, numiri care-l ingroapa acum pe Voiculescu. Ca daca s-ar duce la Cotroceni, BaSecu sigur le-ar spune ce am spus si eu mai sus. „Duceti-va fratilor la imbroboditul de Victor Viorel, ca ala trage clopotele. Eu doar i-am sugerat sa le traga, nimic mai mult”

Read Full Post »

Dilema cetateanului turmentat

„Neicusorule, vorba e, eu cu cine votez?”

De fapt, dilema cetateanului turmentat din „O scrisoare pierduta” a devenit dilema pietonului neturmentat dintr-o democratie aproape pierduta. Si uite asa am pus-o si de-o versificatie.

Acum, dupa ce Antonescu a spus pass, nu prea mai ai de unde alege, desi multi il vad inscaunat pe Iohannis, iar Antena 3, pe Ponta. Parerea mea,  total neinfluentata de vreun sondaj de opinie, e ca Iohannis n-are nicio sansa in fata lui Ponta, mai ales daca deschide gura, pentru ca omul e pe jumatate mut, comparativ cu guralivul Victorel. Si hai ca la mutenie se mai poate umbla, dar Klaus nu e nici carismatic, trasatura atit de necesara in alegeri de orice fel. De cite ori apare pe la teveuri, am impresia ca tocmai i-au murit parintii, ca nevasta a avut un avort spontan si ca unul din copii a ramas repetent. Mi se pare un tip posac, inchis in sine si lipsit de talent oratoric,  indispensabil unui politician, in general si unui candidat la presedentie, in special. Pentru ca daca n-o ai cu papagalul, pentru a convinge electoratul care in mod natural nu-ti apartine din punct de vedere ideologic si care apreciaza mai mult forma, decit continutul, atunci poti privi alegerile la televizor, ca mine. E foarte adevarat ca nici nu l-am ascultat prea mult pe acest nemtalau, dar din cite a mormait pina acum, nu mi se pare a fi acel catalizator, motivator, acel orator inflacarat care sa adune oamenii in jurul lui si care sa dea cu Ponta de toti peretii, in confruntarile electorale. Antonescu ar fi fost altceva, de fapt asta cred ca l-ar fi tinut pe Ponta tintuit pe pereti ca pe muste.

Totusi, tinind cont de spusele lui Quintus, care afirma  ca Antonescu are mari sanse la prezidentiale, numai si numai daca-si da demisia imediat de la presedentia partidului, asa dupa cum am vazut ca s-a intimplat,  gindesc ca renuntarea ar putea fi de fapt o stratagema politica cu efect intirziat. Cit de intirziat, nu stiu, dar n-ar fi exclus ca partidul sa fi pus la cale aceasta miscare pentru a-l scapa pe Antonescu de haitasii Antenei 3 si ai PSD-ului. In fond acum Antonescu poate fi mai activ ca oricind, fara a-si atrage latraturile pesedismului, el fiind doar un pieton. Evident ca in acest caz, Iohannis ar fi momeala la care Gidea, Dragnea, Ponta si Ciutacu sa puna botu’, lasindu-l pe inofensivul Antonescu sa-si sporeasca popularitatea in liniste. Asta cred ca ar fi o mutare demna de Kasparov si daca a fost gindita de ambele partide, atunci PSD-ul ar arata la alegeri ca o Udrea abandonata de BaSecu.

In fine, oricare ar fi epilogul epopeei „Antonescu-Presedinte”, eu cu familia Ponta nu voi vota nici daca ar ajuta-o pe Dinamo sa ia Campionatul. El saracutul bate cimpii cu serviciile secrete si laboratoarele de format presedinti, dar in sinea lui isi doreste sceptrul mai mult decit si-o doreste pe Daciana la Bruxelles si pe Udrea-n pat (abandonata de BaSecu, dupa cum spuneam in paragraful precedent).

Nu stiu de unde a aparut acest Ponta, dar l-a depasit cu mult pe Basecu la capitolul totalitarism prin nepotism. Asta pentru ca atita timp cit BaSecu a incercat in zadar sa scoata un politician din timpa de fie-sa,  Ponta s-a inconjurat de intreaga familie. Socru Sirbu-Senator; Nevasta Daciana- Europarlamentar; Nasu Oprea – Ministrul Apararii; Nasu Maior – Ministru SRI. Ca sa nu-i mai punem la socoteala pe Voiculescu cu Antenele si pe Ghita cu Romania TV.

Pai si atunci ma intreb, ce i-ar mai trebui pentru a detine toata puterea Romaniei „en famille”? Presedentia. Cam cum ar suna, Ponta Presedinte, Sirbu, Prim Ministru, Daciana, purtator de cuvint, Ghita la Interne, Maior la SRI si Oprea la armata? Este c-ar fi ca-n Congo?

Asa ca, Antonescule, tu singurul nepatat, neacuzat, necercetat, neanchetat si de aceea netolerat, fa cumva si candideaza ca sa aibe si pietonii cu cine vota, ca mare-i penuria de integritate si demnitate in rindul politicului, neicusorule!

 

 

 

 

Read Full Post »

Prost gust la Antena 3

Unii poate ca si-au dat seama, altora poate ca le mai trebuie ceva timp, dar mie-mi place sa spun lucrurilor pe nume, chiar daca, eventual, m-ar dezavantaja. Asta nu inseamna ca doresc sa ma pun rau cu toata lumea, dar daca ma pun bine doar cu cei care procedeaza la fel, mie mi-e suficient. Asta nu inseamna ca mi se rupe de ceea ce crede virtualul despre mine, dar nici n-am sa-mi ascund parerile in spatele unor mofturi de pension.

Asa ca, uitindu-ma duminica la Antena 3, (ca ce altceva mai merita vizionat?) am dat de emisiunea „Sinteza zilei”, pe care in mod obisnuit o apreciez, chiar daca pe realizatorul ei, Mihai Gidea, l-as da afara. N-am nimic personal cu el, ba mi-e chiar simpatic ca aspect, doar ca nu-l consider un bun moderator, sau cum s-or numi ei. Mi se pare ca omul n-are prezenta de spirit, acuzind o acuta lipsa de  spontaneitate, absolut necesara unui astfel de rol. In paranteza fie spus,  are si unele lacune in exprimare, motiv pentru care un versat ca Ungureanu il poate crispa instantaneu. Pe linga aceste neajunsuri, tipul pune si niste intrebari puerile si de risul curcilor.  Aia cu „ce relatii aveti cu d-na Udrea?” fiind de-a dreptul hilara prin seriozitatea cu care a emanat-o. Dar in fine, emisiunea asa cum e conceputa, nu condusa, imi place iar invitatii pe care-i are, seara de seara, sunt bine pregatiti, expunind opinii pertinente.

Dar sa trecem la seara de … aseara. Cum spun, in general privesc cu placere aceasta emisiune, doar ca aseara am avut un soc. Emisiunea ii era dedicata lui Mircea Badea, un alt emisionar coleg cu primul, pentru ca implinea un anumit numar de ani pe Pamint. Ei bine, cind am inteles despre ce e vorba, m-a luat sila si am simtit o repulsie fata de aceasta proba penibila de cult al personalitatii si de inutilitate crasa. Nu vreau sa se creada ca am ceva cu onomasticile si aniversarile personale, dar fa-o neica cu decenta si in cadru intim, nu iesi la mezat ca boul in tirgul de boi, ca doar nu-i licitatie publica de animale. Sincer, parca revedeam imaginile acelea incredibile cu Ceausescu care statea ca un popindau in mijlocul scenei Salii Palatului, in timp ce lingaii-i slaveau prostia, aplaudata pina la dementa de asistenta.

Interventia nu se vrea o paralela intre Badea si defunct, dar asta mi-a sugerat imaginea respectiva, care era de un penibil sublim. Sarbatoritul era infipt intr-un scaun privind cu o surprindere trucata pleiada de uratori invitati sa-l sorcoveasca. Dar pentru ca penibilul sa depaseasca limita suportabilului, „gazda” a invitat si o sportiva, o campioana, pentru care Badea si Ciutacu au organizat o actiune caritabila cu scopul stringerii de fonduri necesare tratamentului de care aceasta campioana avea extrema nevoie. Bun, organizarea acelui eveniment de binefacere mi se pare de o valoare exceptionala si va asigur ca l-am apreciat ca atare. Dar sa aduci acel om bolnav, care numai de onomastici n-avea chef si asta s-a vazut in primele 20 de secunde, mi se pare o imbecilitate fara margini. Adica de ce ai adus-o mai Mihaita, sa-i multumeasca in direct lu’ Badea pentru gest? Penibil si absurd. Deranjezi un om bolnav pentru cinci minute de penibil, ca atit a stat saraca in emisiune, dupa care s-a retras in tacere si parca neobservata de nimeni.

Nu stiu citi au vazut „Caldura Mare” a lui Caragiale, dar zau ca replica „-Amice, esti idiot” si-ar gasi rostul si in cazul de fata. dar n-am s-o folosesc. In schimb voi posta clipul care aduce intrucitva cu ridicolul emisiunii pomenite mai sus.

Read Full Post »