Injustitia justitiei

Asa cum s-a anuntat in intreaga lume, in Toronto a avut loc un atentat. Ca-l numim terorist sau nu, e doar o problema de semantica sau de ordin politic. Dar spre deosebire de jihadisti, in cazul de fata e vorba de-o dejectie umana, de o cu totul alta natura, care a ucis 10 si ranit alti 15 inocenti pentru ca nu-l placeau pe el femeile. Si nu glumesc.

De fapt nu e singura dejectie umana care se deda la astfel de acte monstruoase. Un alt „inaintasi” de-al lui, dar mai la sud si mai prin 2014, a pus-o in acelasi fel si pentru aceleasi motive. De fapt, ieri am auzit pentru prima data ca aceste fecale ale umanitatii si-au format o organizatie online. Nu le dau numele pentru ca din punctul meu de vedere nu pot avea nici nume si nici statut. Sunt niste scursuri si cam atit. Ca exista, e regretabil, dar as avea de facut o observatie care mi se pare interesanta. Armeanul asta, dupa nume, ca si celelalte animale de teapa lui, cind e lovit in amor, omoara. Dar pina acum, a auzit cineva de vreo femeie care sa procedeze la fel intr-o situatie similara? Eu n-am auzit. Femeile, in general, se sinucid, ceea ce mi se pare civilizat. Barbatii, in schimb, simt nevoia sa se razbune pe societate si pornesc la vinatoare de nevinovati. De ce adica nu-si iau viata, daca o considera inutila si-o simt respinsa de celelalte vieti? De ce nu se intreaba ce-i wrong cu ei, nu cu ceilalti?

Dar in fine, banuiesc ca e imposibil de inteles un act de o asemenea gravitate si o minte deraiata. Poate doar daca esti la fel de nenorocit sau de monstru.

Dar acum ca l-au prins, intreg si, din pacate, nevatamat, intra in actiune societatea care l-a rejectat si care va fi obligata sa-l suporte. Pentru ca, vedeti voi, animalul are drepturi. Personal ii recunosc doar dreptul de-a muri, altele imi scapa, oricit mi-as opinti mintea. De ce n-a fost executat in strada cind i-a infruntat pe politisti, cerindu-le sa-l impuste? Pai pentru ca nu era inarmat, decit cu un portofel sau cutit sau pix sau dracu sa-l ia,  si acei politisti care i-ar fi tras-o, ar fi fost „exmatriculati” si poate chiar bagati la racoare pentru exces de forta. Ca acum asta se numeste justitie. Criminalul odios are drepturi. Dar ce se intimpla cu drepturile celor asasinati? Dar cu drepturile familiilor lor? Dar cu drepturile societatii? Alea de ce nu intra-n discutie? De ce e obligata societatea sa-l finanteze pina la adinci batrineti? De ce nu-i suporta cheltuielile senatorii, judecatorii si celelalte cozi de topor care dau legi si iau decizii? Daca refuza sa execute un astfel de monstru, de ce nu-l finanteaza ei, din propriul buzunar. Si pentru ca tot divagam, as spune ca sunt 100% convins ca daca ar trebui ca ei sa scoata bani, asta ar fi executat inainte de apusul soarelui. Dar nu, ei numai decid, in intelepciunea lor de melci, ca familiile indoliate sa-l suporte pe criminalul care de fapt le-a indoliat.

Se spune ca nu-i uman sa condamnam la moarte. Dar e uman sa condamnam nevinovati in a sustine criminalul? In asta consta umanitatea. E uman sa lasam nepedepsit un inuman care a curmat cu de la sine putere alte 10 vieti?

Unii spun ca puscaria il va reabilita si reintegra in societate. Poate, nu contest, desi nu cred, dar chiar asa fiind, cum ramine cu cele 10 vieti? Pentru ca daca pe criminal il bagam in training si recuperare, s-ar chema ca societatea este cea pedepsita, nu numai financiar, dar si moral si si legal pentru disparitia celor 10 vieti.

Asadar, el comite crime impotriva umanitatii si umanitatea e cea pedepsita prin lege. Si atunci, ma intreb si nu sunt singurul, nu e oare firesc ca justitia sa se numeasca „Injustitia”? Mi se pare doar mie sau asta-i titulatura care ar reflecta realitatea in mod fidel?

 

Read Full Post »

Scirba ma sufoca

Nisa e in Doliu. Franta e in doliu. Civilizatia e in doliu. Si asta in timp ce barbarismul jubileaza.

Nu, nu mai sunt revoltat. M-a cuprins o nesfirsita scirba fata de aceasta mizerie umana sau mai exact, animalica. Nu  pot fi mai specific, desi as vrea, dar la ora la care scriu nu stiu cu certidudine din ce specie de primitivism facea parte ucigasul asta nenorocit. Dar tinind cont ca pe retelele de socializare simpatizantii islamismului sarbatoresc atacul, nu m-ar mira ca acest atentat sa fie dirijat sau comandat de acelasi terorism islamic. Privesc la CNN si nu-mi vine sa cred ce a putut sa provoace o bestie.

Si pentru a fi mai explicit, am sa spun ca scirba imi este provocata nu numai de laturile islamiste, dar si de politicienii astia descreierati care din interese meschine au distrus o tara si un popor, permitind primitivismului sa le pingareasca. O minune de tara! Franta nu mai e Franta. Si nu ma refer numai la Franta ca tara, ci si la Franta ca stil de viata, ca mentalitate, cultura si ca model al civilizatiei europene. 10% din populatia actuala a Frantei e islamista. 75% din puscariasi sunt islamisti. Trageti singuri concluziile acestui exod mizerabil.

Read Full Post »

Sensul si nonsensul

Ca Obama si predecesorul lui au fost cei mai slabi presedinti ai US, e clar pina si pentru suporterii lor care, din cauza apartenentei politice, i-au sustinut neconditionat. Cam cum sustine US, Israelul. Dar cum Bush e istorie, hai sa vedem ce-i trece prin cap „Liliacului” din Casa Alba.

Dupa cum se stie, America tocmai a fost lovita de atentatul terorist purtat de un dement si o imbrobodita. Ca urmare, Obama iese, condamna, ameninta si promite apocalipsa. Dupa ce-si face numarul recitind cam tot ce se recita in astfel de situatii, Obamezul nu pierde ocazia, sau profita de ea, si aduce in discutie o obsesie mai veche a democratilor, armele.

Obama doreste sa interzica amele de asalt si sa limiteze numarul de cartuse pe cap de posesor, desi in Second Amendment to the United States Constitution se mentioneaza:

„US Constitution protects the right of the people to keep and bear arms” E adevarat ca acest amedment a fost adoptat acum 224 de ani si face parte din  Bill of Rights.

O sa spuneti, asa cum o spun si eu, ca americanii ar cam trebui sa umble la Constirutia asta din secolul XVIII. E depasita. Vremurile sunt cu totul altele. Tot asa si oamenii. Dar pina s-or decide ei s-o modifice, asta-i singura in vigoare.

Dar lasind dracu Constitutia, care, oricum, e incalcata zilnic si pretutindeni, hai sa vedem daca pretentiile lui Obama au vreun sens.  Deci asta afirma ca interzicea armelor de asalt plus alte citeva reglementari vor face viata teroristilor foarte grea si numarul atentatelor se va reduce ca preturile de Black Friday.

Bun, acum hai sa analizam. Din cite am observat eu, poate si altii, ISIS decapiteaza ostateci si nu cu pistolul automat. De asemenea, am observat ca astia isi confectioneaza bombe artizanale cu care sar in aer impreuna cu nevinovatii din preajma lor si din cite se pare, fara ajutorul AKM-urilor. Ba mai mult, deturneaza avioane, utilizind niste biete cutter-e de taiat ambalaje.

Si atunci, care-i rostul acestei dorinte? Pina si dezaxatii americani, ca ala din Oklahoma, folosesc masini capcana, pline cu explzibil, cu care sa darime o jumatate de bloc, nu pistoale si pusti de asalt. Deci ce ar fi de facut pentru a reduce numarul actelor teroriste? Interzicem cutitele de bucatarie si toate celelalte obiecte contondente, portbagajele la masini si uneltele care pot fi folosite intr-un atac rudimentar? E adevarat ca se mai folosesc si arme automate, asa cum s-a intimplat de curind in Paris si in California, dar daca cineva isi va imagina ca aceasta interdictie ii va afecta pe teroristi, se inseala amarnic sau e dobitoc, intrucit teroristii nu-si procura armele si explozibilul pe cale oficiala, ci din contrabanda. Asta cred ca se invata in clasele primare.

Si tot din clasele primare se mai stie ca America a trecut prin faimoasa prohibitie din care se pare ca s-a ales cu o Mafie infloritoare, cu mult mai multa bautura, cu trafic ilegal si cu o gaura-n buget. Asa ca, n-ar fi exclus ca interzicerea armelor sa aibe urmari contrare scopului. In afara de Obama si de democratii lui, cam toata lumea a auzit care-i consecinta fructului oprit. Numarul lor se va multiplica, puscariile se vor umple de traficanti si proprietari ilegali , traficul cu arme va inflori si in acelasi  timp economia se va ofili in glastra, ca trandafirii Margaretei Pislaru. Bine, poate nu chiar ca ei, dar oricum va avea de suferit, rau.

Pe de alta parte, americanii au avut arme de cind se stiu ei si observ ca au o criminalitate mai mica decit a altor 17 tari, ei fiind ai 18-lea intr-un top condus cu autoritate de Honduras.

Deci, avind in vedere cele de mai sus, consider ca Obamezul se balaceste in nonsens, ca Ghita-n mud.

Si pentru ca problema nonsensului prezidential pare lamurita, cel putin in my mind, voi aminti ca miine, la Venetian Hotel in Las Vegas, va avea loc ultima dezbaterea a candidatilor republicani. Va fi extrem de interesant si in mod sigur o voi urmari mai abitir decit pe ametitii de dinamovisti. Polurile il arata in top pe Trump cu 41% comparativ cu urmatorul clasat, Ted Cruz care are un procentaj in oglinda, 14%. Pe linga acest decalaj ridicol, ar fi un nonsens si o culme a ironiei ca americanii sa aleaga un cubanez sa le fie presedinte, in eventualitatea ca Ted va fi nominalizat sa se razboiasca cu Clintoneasa pentru Oval Office. Dar cum ei au mai facut alegeri nereusite, n-ar fi nici asta chiar o mare surpriza care sa lase lumea cu gura cascata. A propos, Castro abea asteapta ziua aia cind va fi invitat in senatul american sa le povesteasca imperialistilor americani cum le-a tras-o el cu revolutia.

 

Read Full Post »

BaSecu si petecul

BaSecu si-a dat in petec. Aoleu, iar? Pai iar, pentru ca el, conform ultimei teorii exitentiale (care-mi apartine), nu poate fi decit ceea ce este, adica un nenorocit. Dar nu vreun surogat de nenorocit, ci unul veritabil care traieste pentru a unelti si unelteste pentru a supravietui. Ca ce alta logica a avut prezenta lui ca presedinte neales la CSM, inaintea alegerii noii conduceri, daca nu uneltirile care sa-i permita supravietuirea-n Cotrocenii pizdii ma-sii?  El se crede acelasi smecher care prin sforarii, minciuna si demagogie reusea sa-i imbrobodeasca pe romani. E adevarat ca au mai ramas citiva retardati care inca-i mai halesc hiriielile tabacice, dar marea majoritate s-a lamurit cu ce lepra au avut de-a face timp de opt ani.

Dar sa revin la petec. Cum spuneam, securistul s-a dus de capul lui, pe cit de hidos pe atit de monstros, la CSM sa le spuna ca ar fi bine sa fie independenti. Si pentru ca penibilul sa-si atinga apogeul, le-a sugerat alora sa-l asculte, dar sa nu-i asculte. Cum pe cine? Pe politicienii din rindul carora s-a exclus, ca de obicei, cind e vorba sa-i improaste cu cacat, pentru ca atunci cind e de plecat la Brussels, se considera cel mai politician dintre toti.

Pai bine mai cap de sprot, daca-o vrei independenta pe parasuta asta de Justitie, pe care-o futi pe unde-o prinzi, ce motii ma-tii ai cautat acolo? In ce calitate si in lumina carui paragraf din Constitutie dai tu, presedinte neales, sfaturi justitiei. Iar daca le dai, nu implica inevitabil amestecul tau direct si anti-constitutional in treburile lor interne, anulindu-le independenta pe care o trimbitezi obsedant?  Pai tot asa se poate duce si Ponta si Antonescu si Voiculescu sa le spuna sa fie independenti si sa n-asculte de cine au ascultat pina acum. Cred ca in acel caz ar vui Europa de racnetele Macoveicei cum ca USL-ul atenteaza la independenta „oarbei”. Daca intr-adevar ii vrei independenti si nu supusi mofturilor tale draconice, de ce nu-i lasi mai securistule sa-si faca singuri treaba in mod independent.  Ce fel de independenta e aia in care tu dai directive, trasindu-le linia de urmat? Sau tu vrei de fapt sa le atragi atentia, voalat si pe fata (!), ca in conformitate cu argumentul ontologic a lui Aselm, „id quo nihil maius cogitari possit”, adicatelea, tu esti fiinta fata de care una mai mare nu poate fi conceputa, ai ramas in continuare cel ce hotaraste ce e aia independenta si mai ales fata de cine trebuie sa fie ei independenti?

Marele noroc al acestui gunoi uman este impotenta uselista. Sa dea dracu daca-n tara aia mai are careva singe-n oua. Uselistii ar trebui sa dea navala acum peste Reding si Barosso si sa le-nfiga direct in rect acest atentat la independenta justitiei comis de spanacul asta de Popeye Dimboviteanul. Dar nu, in loc sa ia presa straina si Brussels-ul cu asalt, ei considera ca mai nimerit ar fi sa-i pupe-n cur pe maghiari. Si asta tot la ordinul europenilor, ca doar n-o fi crezind careva ca Ponta isi ia limba-n gura cu „moghirosii” dintr-o necesitatea simbiotica.

Iar in incheiere, ca tot am vorbit de norocul BaSecului, sa mai spun ca norocul uselistilor e ca romanilor le-a ajuns PDL-ul la os, altfel n-ar mai fi pupat USL-ul guvern nici sa se fi pupat singuri in cur. Dar daca labele din PDL vor extirpa tumorile de la virf si vor numi o conducere cu credibilitatea nedeflorata, e posibil ca impotenta sa le cauzeze uselistilor schimbari majore de sex.

Read Full Post »