Diplomatie, calcul sau codeala?

Eu l-am apreciat pe Crin Antonescu, atunci cind am considerat ca merita. Si a meritat-o mai intotdeauna. Dar ce nu inteleg, e codeala de a spune unor lucruri pe nume.  Nu il regasesc, in aceasta codeala, pe omul drept, mindru si intransigent. Si uite la ce ma refer:

La intrebarea, „de ce ati „rupt” USL-ul?” as fi raspuns: pentru ca am fost tradat de parteneri. Eu, ca persoana si PNL-ul, ca partid. Pentru ca PSD-ul n-a dorit niciodata sa-l elimine pe BaSecu, asa cum promisese celor ce ne-au ales, ci doar sa puna mina pe tara. Iar pentru a-si atinge scopul, trebuia:

1. sa puna mina pe guvern, cu ajutorul USL-ului, mintind poporul ca il va scapa de BaSecu si basism,

2. sa cistige simpatia strainatatii, semnind un acord de coabitare cu exact acelasi BaSecu si numind-o pe Kovesi la DNA.

3. sa se debaraseze de mine si de PNL, asociindu-se, in afara USL-ului, cu UDMR-ul basescian pentru a forma o alta majoritate. PSD-ului, pentru a dicta, ii trebuiau partidulete gen PC si UDMR, care sa nu sufle in fata lor. Nu un PNL cu greutate si un Antonescu incomod prin corectitudinea si verticalitatea lui.

La intrebarea „de ce ati renuntat la presedentia PNL?” as fi spus: pentru ca sunt un om de onoare si nu trag cu dintii de-o pozitie, mai ales cind partidul inregistrase un esec sub conducerea mea. In acelasi timp, nu mai eram dorit de penelisti si asta era un lucru evident si pe care nu s-au ferit sa mi-l arate.

La intrebarea, „de ce nu l-ati sustinut pe Iohanis in campania pentru Cotroceni?” as fi raspuns: pentru ca Iohanis m-a trisat. Intelegerea initiala fusese ca el sa preia Partidul si eu sa devin candidatul la prezidentiale. Dar planul lui, ascuns, era sa ajunga Presedintele Romaniei, prin intermediul PNL, nu doar Presedintele PNL, prin intermediul meu. Neamtul m-a „lucrat”, asa cum a facut-o si Ponta. Nu ma asteptam ca el sa participe in confruntarea pentru candidatura. Credeam ca va refuza, politicos, nominalizarea, lasindu-ma candidat unic si implicit, ales sa candidez, din partea PNL, la Prezidentiale. N-a facut asa, ba mai mult, a purtat discutii cu cei din Partid care au ales sa ma tradeze, pentru a fi sigur ca ma va infringe. Privind retrospectiv, e posibil ca Iohannis sa fi avut un plan ascuns cu PNL-ul pentru indepartarea mea.  Asa ca, daca sunt atit de naiv si usor de trisat, chiar si de cei pe care-i consider apropiati, ma intreb, „ce as mai cauta eu in politica?”

La intrebarea,  „de ce doriti sa va retrageti din politica?” as fi raspuns: am crezut ca politica poate fi si curata, dar m-am inselat. Daca esti cinstit, onest si vertical, n-ai ce cauta in troaca cu tarite pentru ca sigur vei fi mincat de porci, asa dupa cum mi s-a intimplat mie in USL si mai apoi in PNL.

Si in incheiere as mai spune faptul ca inteleg si eu, cit de cit, diplomatia, dar in cazul lui Antonescu, aceasta diplomatie l-a pierdut si inca il mai pierde. Ambiguitatea raspunsurilor nu-l vor ajuta sa ramina in istorie. Poporul apreciaza singele tisnind din vene, nu eleganta cu care eviti un raspuns transant. Cazul Iohannis a fost unul particular, intrucit el n-a cistigat alegerile cu eleganta, Ponta le-a pierdut crezind ca furtul electoral, prin care s-a mentinut BaSecu, va avea acelasi succes si in cazul unui partid sau candidat de stinga. N-a avut, ba mai mult, a si scindat Partidul.

Read Full Post »

Padurea auto-spinzuratilor

Spuneam in postul precedent ca Presedinte va ajunge cel ce va face, in aceasta perioada de daua saptamini, cele mai putine nenorociri. Si uite ca nici nu s-a uscat bine postul, ca prostul si-a si pus streangul de git. Cum altfel poate fi perceputa asocierea cu PRM?  Si nu atit cu PRM, cit mai ales cu dezaxatul si exaltatul natiunii, Vadim. Asocierea acestui nume mi se pare o sinucidere politica si mai ales electorala impardonabila si de proportii megalitice. Ceva ma face sa cred ca asta e actiune disperata si nu una politica.

A doua mare prostie, a fost asocierea cu  PNTCD. Un alt partid care face parte din padurea auto-spinzuratilor politici. Padure destul de deasa si din care se pare ca si PSD-ul ar dori sa faca parte.

Cam cit de disperat sa fii, sa comiti asemenea erori? Ca depresia te aduce in pragul disperarii si disperarea in pragul sinuciderii, stiam, dar ca Abuzatul e deja in faza terminala, n-am intuit-o. Nu stiu daca aceste decizi au fost luate prin consens sau unilateral, dar oricum ar fi, ele reflecta un diletantism politic de proportii.

Am inteles dezamagirea scorului din primul tur, dar in loc sa actionezi cu calm si discernamint, tu te osindesti de unul singur? Pai, neica, in orice limba de pe Pamint,  asta se numeste infantilism politic care nu-ti poate oferi decit un post de usier la vreun hotel din vecinatatea garii. Cit de proasta sa fie majoritatea electoratului, sa aleaga Presedinte, o meduza mitomana si dobitoaca? Desi e foarte adevarat ca, de vreo trei decenii incoace, minunile nu ocolesc Romania .

Dar hai sa vedem ce se intimpla si la polul opus al acestei politici de sant.

Johanis a iesit in mod prezidential si a declarat ca alegerea Presedintelui nu e un negot cu sclavi, in care proprietarii sa-si scoata „marfa” la mezat pe tarabele politicii romanesti. Ei bine, o astfel de reactie, magistrala, n-am vazut decit la Antonescu. Ala a fost singurul in stare sa renunte la interesele personale, meschine, pentru a-si pastra verticalitatea. Si sunt convins ca dupa ultimile prostituari ale lui Ponta, in spatiul public, multi au inceput sa-si reconsidere parerile incipiente referitoare la motivele dezmembrarii USL. Cine, daca nu un celenterat fara coloana vertebrala, ar fi acceptat mofturile prostesti si abuzurile Abuzatului?

Dar revenind la Johanis, as mai spune ca si numai cu refuzul negocierii voturilor, mi-a cistigat respectul, desi sunt convins ca exista mult mai multe motive de pretuire, dar pe care, noi astia de peste mari si tari, nu le percepem.  Omul vorbeste rar si putin, dar ce spune denota maturitate si discernamint. Asa cum a fost si cazul invitatiei la dialog lansata intre doua blamari de copil prost. Ponta a sarit ca rata la muci, incercind sa-l imbrobodeasca c-o manevra murdara, ca asta stie. Raspunsul lui Johanis, din nou, a fost prompt, prezidential si nimicitor.

Dar faptul ca in ultimile doua zile Johannis m-a impresionat in mod placut, nu inseamna ca i-as fi trecut cu vederea episodul „Antonescu”.  Dar cum si acolo exista o multitudine de necunoscute, e poate mai sanatoasa e espectativa circumspecta si nimic mai mult, pentru moment.

 

Read Full Post »

Pentru buni, pentru nebuni, iata stirile de luni!

Ia sa trecem noi in revista evenimentele de ieri, ca prea au fost multe si cu de toate.

In primul rind, Udrea a fost unsa. Poate ca sa alunece, desi ea si-ar dori sa ramina-n top. Ehe, dupa asa o stire, musai si o pauza pentru a permite imaginatiei sa zburde.

Dar spre deosebire de altii, n-am sa ma avint in a specula cine a uns-o, unde a uns-o sau daca s-a uns de una singura. Dupa cum spuneam, cit o fi ea de blonda, de bretonata si sexoasa, mi-e greu sa cred ca va depasi un 6% in alegeri. Dar, tinind cont ca basisti au fost, basisti sunt inca si-or fi in neamul romanesc, n-ar fi exclus s-o puna de vreun 10%, cu indulgenta si cu citeva vagoane de pui decedati. Pentru ca la cita foame e in tara, greu de presupus ca tinuta morala poate rezista unei tentatii carnale. Mentionez ca acel „carnale”  se refera la aceeasi pui degerati si nu la formele fostei doamne Cocos.

Asadar, prin intrarea Elenei lu’ Udrea in competitie, campania electorala capata culoare si sex apeal. Caracteristici deloc de neglijat, uitindu-te la Ponta, la Iohannis si la nenorocita de Macovei.  Ce i s-a promis Elenei dupa pierderea competitiei, nu stiu, dar cum asta si cind pierde, o face pentru a cistiga, n-am s-o pling. De fapt, candidatii nu sunt de plins, de plins e tara si locuitorii ei, cei care accepta astfel de candidati. Cei care le vor da voturile celor mai corupti si mai penali si nu unui Ghise care inca mai crede in cinste, onoare, moralitate si constitutionalitate. Pe de alta parte, cred ca nimeni nu-i naiv sa creada ca Udrea, in eventualitate aberanta ca va fi inscaunata, va fi vreo Presedinta. Canci! Presedinte va fi tot BaSecu, cel putin in primii cinci ani, daca nu-l doboara ciroza.  De fapt, daca BaSecu, in aceasta eventualitate grotesca, n-ar fi numit prim-ministru, din cauza de minoritate in Parlament, sigur isi va pastra biroul in Cotroceni, schimbind doar numele de pe usa din Presedinte, in Consilier Prezidential.

O alta stire asupra careia nu ma voi opri prea mult, este faptul ca tot ieri, Dinu Patriciu a dat coltu’. Stiu ca asta a fost liberal, dar cred eu ca a fost mult prea liberal si mai ales cu sine insusi, ceea ce ma face sa-l regret cam cum regreti ca in fine ti-ai rupt ata.

Dar iata ca pe seara, Rares Bogdan il invita pe Antonescu la discutii, ceea ce as fi dorit sa vad in direct, chiar daca si Chelsea juca la aceeasi ora. Dar cum in Canada nu s-au inventat invoirile pe motive televizive, a trebuit sa ma multumesc cu reluarile in ambele cazuri.

Meciul lu’ Mou a fost, dupa parerea mea, care difera de-a altora, de rahat. Golurile au fost superbe, nu zic, dar jocul in sine nu s-a ridicat nici macar la nivelul vreunui Dinamo-Steaua, desi Chelsea ar fi fost normal sa-i linseze pe baietasii aia tocmai promovati in Premiere Ligue. Dar hai sa spunem ca au jucat economicos, desi economia nu presupune greseli puerile si executii technice lamentabile. In fine, realitatea e ca in unele campionate, din vestul Europei, importante sunt cele trei puncte puse in joc, nu ca la noi unde estetica jocului, in mintea unora, surclaseaza rezultatul. E, cam asta e cu meciul si as mai adauga ca „Fibre de sticla” a cam fost cel mai bun de pe teren si Barcelona poate sa-l regrete linistita.

Acum hai sa vorbesc putin si despre interviul cu Antonescu. Domne, orice-ar spune si oricine ar face-o, mie omul asta mi se pare singurul prezidentiabil veritabil. Ca nu participa, consider a fi o pierdere pentru tara si popor, dar tot ce a spus, avea perfect sens. N-o spun pentru ca unele lucruri le afirmasem si eu, ci pentru ca a fost extrem de logic si clar in expunerea parerilor proprii. Se putea observa ca oratoria lui e absolut superioara tuturor candidatilor luati la un loc. Prezenta de spirit si promtitudinea raspunsurilor a fost, inca o data, de apreciat, in conditiile in care intrebarile au fost incomode, nu de genul Gadea-Ponta. Totusi, nu a refuzat sa raspunda la nicio intrebare si asta denota stofa de politician rasat care are un raspuns la indemina in orice situatie.

Ca o paranteza, am comparat profesionalismul lui Rares Bogdan fata de interlocutor, cu diletantismul lui Betty Boop (Gadea de la 3) in a conduce interviuri. Diferentele sunt uriase si trebuie sa marturisesc ca in timpul razmelitei Antenei 3, faptul ca s-a vehiculat aberatia „Betty Boop – Presedinte” mi-a dat fiori de neincredere asupra maturitatii de gindire a electoratului romanesc.

Revenind la Crin, as vrea sa spun si faptul ca daca ACL il va pastra in continuare pe Iohannis, este foarte posibil sa ramina si fara presedinte si fara majoritate in Parlament si fara ministrii, si cu belelele de pedelisti pe cap. Ba mai mult, n-ar fi exclus ca in cazul ca Iohannis va pierde alegerile, asta daca va accede in turul doi, sa se inregistreze o migratie masiva dinspre ACL catre PLR al lui Tericeanu sau chiar spre UNPR sau PMP. Pentru ca in viziunea mea, conteaza mai putin cine e mai popular intre Antonescu si Iohannis. Important e, care din cei doi il poate demola pe Ponta. A nu se uita ca Ponta a tergiversat acceptarea  nominalizarii pina cind eliminarea lui Antonescu, din cursa, devenise evidenta. Ponta stiind ca in fata lui Antonescu n-are nicio sansa la jiltul prezidential. Acum, cind Antonescu priveste detasat aceasta campanie electorala, Ponta s-a gindit ca n-ar fi rau sa incerce o reinfratire, mai ales ca declaratia lui Antonescu referitoare la Iohannis era vadit detrimentala Plictisitului. Numai ca Antonescu are demnitate, nu e vreun oportunist ordinar, ca Tericeanu, si n-a pus botul la vrajelile lui Ponta, pacifist de conjunctura si coabitant al lui BaSecu.

In orice caz, consider ca de data asta Antonescu a explicat si demontat toate supozitiile cu care fusese „binecuvintat”. Si nu numai atit, dar a facut-o pe intelesul clasei a treia primare, asa ca cei ce vor continua sa-l muste de cur, vor fi cei cu doua clase sau cei comandati s-o faca, cum ar fi trupa de agitatori ai Antenei 3. De fapt Crin le-a demonstrat in mod logic paradoxul in care se balacesc porceste. Ei sustinindu-l neconditionat pe Ponta, acuzind in acelasi timp toate pirghiile judiciare, controlate tot de Ponta, pentru condamnarea Voiculescului. Dar cine stie, poate ca intr-o buna zi s-or trezi si acesti bestelitori la realitatea pe care le-o ofera Ponta si pe care refuza s-o perceapa, orbiti de furia condamnarii conducatorului iubit. Ca Gadea nu se va trezi niciodata e de asteptat, intrucit el e mai dobitoc. Ca Badea se va da in barci cu Gadea, iar nu va mira pe nimeni, astia doi find atit de apropiati incit se contopesc. Dar la ceilalti antenisti, chiar nu ma asteptam, poate cu exceptia lui Teodorescu care recunoaste ca-i subiectiv.

S-am incalecat pe-o sa……..si-a cazut calul cu mine.

Read Full Post »

Melcu’

Asadar, Congresele Nationale, Extraordinare si Istorice s-au incheiat prin Marea Unire a Dreptei. Unire pe care eu o prevazusem inca de pe vremea cind USL-ul exista si era turat la maxim. Acum insa, n-am prea inteles daca aceasta fuziune e pro Romania sau anti Ponta, desi anti Ponta poate, intr-o anumita conjunctura, sa implice si pro Romania, dar cert e ca din declaratii reiesea clar ca vor sa „ocupe” Cotroceniul. Bun, deci asta am inteles, dar cu cine? Ca din cite am observat exista doi candidati. Unul de care n-a auzit nici ma-sa si unul bun de filme mute.

Pai cu astia vor ei sa cistige alegerile? Hai ca Predoiu a fost mai jucaus, mai incitant, mai antrenant in spech-ul lui, dar Iohannis, ah Iohannis, a fost ca  bromura pe care ne-o dadeau in armata sa ne ucida libidoul si erectiile matinale.

„Pai bine mai Klausica, adica de cind tot incerci sa vorbesti si tu alor tai, n-ai fost in stare sa memorezi poezioara aia scurta, simpla si timpa? Si hai sa admitem ca stai mai bine cu cititul decit cu memoria, dar cred c-ai incurcat ferparul. Asta trebuia sa se refere la o nastere, nu la un deces, asa cum l-ai citit tu. Eu sunt convins ca multi delegati au lacrimat ascultindu-te. Asta daca nu cumva adormisera. Adica esti uituc, esti mofluz, n-ai carisma, n-ai treaba cu oratoria, nu esti inflacarat, nu te poti motiva nici macar pe tine, dar te vrei Presedinte? Zau? In ce filme ai vazut tu asa un dezmat, in care electoratul s-aleaga ca Presedinte, un mort? Pai adica asta-i popor de necrofili sa se-ndragosteasca de un personaj fara viata, asa ca tine?” Nu reusesc sa inteleg ce-a fost in capul penelistilor de-au ales asa un Melc.

„Antonesculeeeeeeeeeeeee! Ai adus Codobelcu’ asta de la Sibiu si acum l-ai lasat sa-l faca Ponta escargot, in alegeri?  Eu iti inteleg supararea, dar intrucit ti se datoreaza in proportie de 90%, take it like a man! Ca doar tu te-ai retras oferindu-i presedentia partidului pe tava, asteptindu-te probabil ca si el, la rindul lui, sa se dea la o parte din calea spre Cotroceni. Dar uite ca ai cam luat putin bot. Eram convins ca retragerea ta era strategica si avea la baza un plan, dar dupa cum se vede, planul a esuat lamentabil, asa ca, pe cai, haiducule, ca nu mai tine vrajeala cu melcii”

Nu prea stiu eu care-s regulile in partidul asta nou infiintat, ca nu le-a expus nimeni pe la teveuri, dar daca as fi Mircea cel Batrin, alias Quintus sau ala care-si linge intruna buzitele pierdute intre falci, pe numele de familie, Blaga, l-as trimite pe Iohannis la Tirgu Jiu sa pazeasca Masa Tacerii si l-as chema pe Antonescu din vacanta sa se bata cu Ponta. Ca adica cum sa te duci, neica, la Prezidentiale cu Melcu’ ala? Pai Prezidentialele astea-s vreun concurs de cine maninca mai multa salata in unitatea de timp?

Bai, ca o fi avind Ponta multe bube-n cap, dar asta nu inseamna ca-l poti invinge c-o mina moarta.

Iata si unele dintre bubele de care avem cu totii cunostiinta:

1. Ponta e cel care dupa ce s-a angajat in fata alegatorilor ca-i scapa de BaSecu, a dat fuga sa se coabiteze cu relicva stalinista

2. Ponta a numit-o din proprie initiativa pe Kovesi, desi jurase electoratului ca-l vindece de basism.

3. Ponta si-a luat limba-n gura cu maghiarii lu’ Basecu, pe ascuns, calcind principiile USL.

4. Ponta si-a luat limba-n gura si cu UNPR-ul curvei de Oprea.

5. Ponta a introdus in Guvern cozile de topor a lui BaSecu.

6. Ponta a promis electoratului ca nu se va atinge de Rosia Montana si escavarile sunt in toi.

7. Ponta a inlaturat-o pe Pivniceru, numindu-si o marioneta care s-o accepte pe Kovesi.

8. Ponta a refuzat numirea lui Iohannis, facuta de PNL.

9…10…n Ponta a facut toate astea pentru a indeparta PNL-ul din USL intrucit Antonescu era mult prea onest pentru a-i putea fi partener.

n+1 Si sper sa nu se uite ca PSD este partidul mineriadelor, iar Iliescu, alaturi de multi altii e inca viu si necondamnat.

In replica la toate nenorocirile executate de Ponta si ai lui, un plesuv pesedist al carui nume nu-l retin, argumenta ca un schizofrenic contopirea celor doua partide, numindu-i pupaciosi sau ceva in sensul asta, uitind insa sa aminteasca faptul ca ei au fost cei care l-au lasat pe BaSecu sa existe, incalcindu-si grav promisiunile facute electoratului. Tot ei sunt cei ce au fortat destramarea USL, dupa ce si-au format o majoritate cu unguri si comunisti. Pentru ca daca BaSecu ar fi fost extirpat atunci, Crin ar fi fost presedinte, PMP-ul n-ar fi existat, decit poate la Jilava, cu presedinta cu tot, iar PDL-ul s-ar fi destramat, fie prin puscarii, fie prin alte partide.

Read Full Post »

Tara morilor de vint

Nu, domne, nu-i vorba de vreun jurnal de calatorie, nici de mori de vint si nici macar de vreo Olanda.

E vorba, si pe buna dreptate, ca daca esti bun, esti prost. Cred totusi ca o formulare mai exacta ar fi  „daca esti bun, esti luat de prost”, dar asta nu scade cu nimic veridicitatea afirmatiei. Numai ca pe vremea cind mintosii isi pierdeau timpul cu maxime, axiome si teoreme, nu doar cu forme ingenioase de inavutire, ca cei de astazi, probabil ca termenul „onestitate” inca nu fusese inventat. Pentru ca daca ar fi facut parte din vocabular, sigur ar fi fost inclus in axioma deja formulata.

Involutia caracterelor in politica romaneasca, si poate chiar si in politica de…aiurea, este galopanta.  Daca esti onest, esti marginalizat pina la exilare sau autoexilare definitiva. Pentru ca un om integru, nu va suporta la infinit un trai intr-o lume cocosata de slugarnicie si manipulata ca tranvaiul, pe trasee prestabilite. Pe de alta parte, bine ca inca mai exista cite un onest, pe ici, pe colo, care prefera sa nu se dezica de propriile principii pentru a se face pres in fata vicisitudinilor ipocriziei. Onestitatea si verticalitatea in politica sunt o rara avis si de aceea probabil ca nu au trecere la norodul obisnuit sa puna semnul de egalitate intre politicieni, servilism si ipocrizie.  Cine nu prezinta aceste doua trasaturi de caracter, e considerat anormal, dement, un fel de Don Quijote si asta ma face sa cred ca onestitatea a ajuns sa fie considerata un defect sau o boala, de mintea celor multi.

Asta fiind cazul Antonescu, a carui popularitate a scazut pe motive de onestitate si naivitate si care a mizat pe loialitatea partidului, partid care l-a facut sa regrete sacrificiile facute. Din punctul meu de vedere, Antonescu ramane cel mai capabil si integu politician actual si inca nu-l consider iesit complet din cursa pentru Cotroceni. Iohannis are destul timp sa-si erodeze actuala popularitate care i se datoreaza in fapt, Antonescului. Pina in septembrie, nu numai presa pesedista, dar si cea de dreapta il vor macina ca pe tartar. Nu inteleg de ce Crin nu a cerut o dezbatere face to face cu Iohannis, asa cum se procedeaza in America, in locul acelui sondaj de opinie irelevant. Spun irelevant pentru ca daca 80% dintre participanti au fost pesedisti, atunci e clar ca Antonescu n-ar fi avut nicio sansa in sondaj, el avind mai multe sanse sa-l demonteze pe Ponta al lor, decit Klaus. Pe de alta parte, pe ce considerente a fost ales Iohannis? Stie cineva? Popularitate? Pai aia vine si cum vine asa se poate si duce. Unde dracu e dezbaterea pe probleme nationale si internationale? Sau aia ramine de domeniul Cismigiului si a pensionarilor care-l umbla-n lung si-n lat?

Dar pe linga Antonescu, mai e si Ioan Ghise, cel mai Don Quijote de pe malurile Dimbovitei, care dupa ce s-a batut cu morile de vint basiste, a trebuit sa se bata si cu cele useliste, apoi cu cele peneliste, ca acum sa-si dea seama ca o moara de vint, e doar o moara invirtita de un vint si care nu poseda nici macar o adiere de personalitate. Acest om este singurul antibasism si antibasist dovedit, nu auto-declamat cum e majoritatea politicienilor actuali. Omul asta a demonstrat, in litera constitutiei, ca BaSecu nu e presedinte de drept, atita timp cit el este inca sub incidenta suspendari pe care Parlamentul n-a catadicsit s-o revoce sau sa-l demita in urma referendumului. Dar aceaste mori de vint prin capul carora chiar bate vintul, alesi de popor sa-l reprezinte, au fost surzi si muti, cind a fost vorba sa-si indeplineasca atributiunile constitutionale. Oare de ce? Poate pentru ca morile de vint actuale isi modifica pozitia elicei dupa cum bate vintul oportunismului. Migrarile parlamentarilor fiind un exemplu de notorietate, demonstrind lipsa unor principii si al unui crez politic. Membrii de partid de astazi sunt niste mercenari, care azi lupta pentru tine, miine impotriva ta, depinde de cine si cu cit ii plateste. Singurul lor crez fiind banul.

Cu toate acestea, Ghise a continuat sa lupte si sa-ncerce sa-i trezeasca pe uselisti la viata. Numai ca ei nu la viata aia onesta si verticala visau, ci la cea calduta, banoasa si linistita, fara turbulente constitutionale. La fel ca si predecesorii lor de sorginte basista. De fapt adevarurile sustinute de sarmanul Ghise n-au avut ecou nici macar in urechile penelistilor lui de suflet.

Asa ca, dupa atita zbatere si chin, nedorind sa devina o alta moara in bataia vintului, Ghise, incaleca pe Rocinante si pleaca, dindu-si demisia din partid, desi, la cit sunt romani de devotati unei idei, eu cred ca mai bine si-o dadea din tara. O tara a morilor de vint. Ca la urma urmei, privindu-l de undeva de sus, de pe inaltimile aiuritoare ale onestitatii, pare cam singur printre straini. Nu spun ca nu vor fi multi care-l vor urma, dar vor fi extrem de multi cei care-l vor considera in continuare un Don Quijote, un nebun si-un exaltat.

Si acum gata, ca ma dor amprentele digitale de cit am ciocanit la tastatura asta.

Read Full Post »

Pop, o alta specie de Boc

Liviu Pop e o unealta. O unealta ca cele pe care le poti cumpara de la “Ferometal” sau de la “Bunuri de uz casnic” Totusi, spre deosebire de celelalte unelte care se folosesc la sapat, vopsit, sau la batut oua pentru maioneza, unealta asta se foloseste in mod expres la uneltit. Uneltele in general sunt proaste cu certificat, chiar daca folosindu-le poti realiza lucruri destepte ca de exemplu,  un prasit, un vopsit  sau salata de beuf. In absolut toate cazurile, cunoscute de om, mintea apartine celui care stapineste unealta si nu uneltei propriu zis. Asta e de fapt motivul pentru care nu pot pune acea scrisoare, deschisa cu un scop precis, adresata lui Antonescu, pe seama unei unelte.
Asa dar, Antonescu a iesit din scena politica si dupa cum presupuneam intr-un post precedent, mai mult pentru a deruta  javrele pesediste care-l haituiau ca pe un trofeu cinegetic, intrucit el refuza sa se lase prins si impaiat. Si pentru o scurta perioada de timp, stategia a fost cit se poate de eficace, gonacii haituind noul posibil adversar al stapinului lor la prezidentiale.
Dar de cum Johannis a declarat ca Antonescu inca mai poate deveni alesul PNL-ului pentru prezidentiale, cum s-a repezit si Ponta la una din uneltele sale, pentru a transmite in eter o asa zisa informatie pe surse, extrem de credibila, dupa cum afirma scrisorica deschisa maselor spre dezinformare.
De ce dezinformare? Pai pentru ca a venit exact cind numele Antonescu incepuse din nou sa fie vinturat si apoi pentru ca felul in care a fost ticluita aceasta ordinarie, scoate clar in evidenta caracterul ei si a celui ce a compus-o, pentru ca cine crede ca e vorba doar de acele 3 intrebari inofentive si justificate, se cam inseala.
In primul rind dezinformarea, se deschide cu un sir de acuze care sa sustina ceea ce PSD-ul grohaie de luni de zile, si anume “intelegerea” dintre Antonescu si actualul Presedinte, care de fapt este intr-un pact de coabitare reciproca exact cu denuntatorul Ponta.
Iar doi, santajul la care se face referire in depesa este si dezinformare si prostie pentru ca, presupunind, prin absurd, ca Antonescu ar fi fost santajat cu acest dosar intentat lui Uioreanu, atunci ar fi trebuit ca dosarul sa nu intre pe rol, atita timp cit Antonescu a consimtit sa abdice si sa cedeze presupusului santaj. Deci, taietorii astia de frunza sunt si nenorociti si dobitoci, ori logica mea prezinta crevase. Ramine de vazut, desi eu sunt cam sigur de ceea ce afirm.
In fine, astia e pesedistii si asta face ei.
Aseara, am urmarit in reluare emisiunea Danei Grecu, convins fiind ca Antena 3 se va trezi la viata ei de propagandista odata cu aceasta scrisoare menita sa planteze in mintea cititorilor acel graunte de neincredere fata de Antonescu. Dar cum nu toata lumea stie sa citeasca, era firesc ca aceasta scrisoare sa fie si vorbita, cu patos si competente impuse de la „centru”.
Ce m-a surprins, desi nu cunosc motivul, a fost faptul ca Grecu, una cu tupeu de satra, dupa ce ca batea cimpii pe linga subiect, se si facea ca nu pricepe indignarea interlocutorului penelist, pentru faptul ca onestitatea i-a fost lezata de un dobitoc si de invitatii ei. Afirmatia ca scrisoarea continea doar trei intrebari justificate si ca n-ar fi fost o inscenare ordinara, n-are cum sa stea in picioare, oricit ar incerca ei s-o sprijine cu speculatii verbale.
Dar pentru ca e ordin, toate contactele parafate Ponta –BaSecu sunt trecute sub tacere, ignorate, ca asta-i propaganda propagandistilor care se declara echidistanti.

Pe de alta parte, dar tot la cei de la 3, se mirau cu totii ca boii la poarta noua, de decizia PNL a a fuziona cu PDL, cei cu care pina acum se injurau cam cum injura Ilie Nastase pe terenurile de tenis. Si as spune ca in aceasta privinta sunt absolut in acord cu pozitia antenistilor. Ce nu inteleg e insa faptul ca asocierea mult mai vremelnica a PSD-ului cu UDMR-ul este trecuta cu vederea, desi aici e vorba nu doar de „ba pe ma-ta!”, dar si de coalizarea cu un grup de separatisti si antiromani, ceea ce mi se pare infinit mai nociv si mai condamnabil. De UNPR n-am a ma mira pentru ca aia sunt un PSD vopsit intr-o alta culoare, nimic mai mult. Dar PP DD-ul? Cu ala cum ramane?

Ce-mi doresc eu cel mai mult si mai mult de la aceasta vara, este ca Voiculescu sa divorteze de PSD si sa se alieze dreptei, acolo unde e locul oricarui Partid |Conservator. Spun ca asta mi-as dori, doar pentru a-i vadea pe antenisti virindu-si propaganda, brusc si penibil, spre dreapta.

Read Full Post »

Dilema cetateanului turmentat

„Neicusorule, vorba e, eu cu cine votez?”

De fapt, dilema cetateanului turmentat din „O scrisoare pierduta” a devenit dilema pietonului neturmentat dintr-o democratie aproape pierduta. Si uite asa am pus-o si de-o versificatie.

Acum, dupa ce Antonescu a spus pass, nu prea mai ai de unde alege, desi multi il vad inscaunat pe Iohannis, iar Antena 3, pe Ponta. Parerea mea,  total neinfluentata de vreun sondaj de opinie, e ca Iohannis n-are nicio sansa in fata lui Ponta, mai ales daca deschide gura, pentru ca omul e pe jumatate mut, comparativ cu guralivul Victorel. Si hai ca la mutenie se mai poate umbla, dar Klaus nu e nici carismatic, trasatura atit de necesara in alegeri de orice fel. De cite ori apare pe la teveuri, am impresia ca tocmai i-au murit parintii, ca nevasta a avut un avort spontan si ca unul din copii a ramas repetent. Mi se pare un tip posac, inchis in sine si lipsit de talent oratoric,  indispensabil unui politician, in general si unui candidat la presedentie, in special. Pentru ca daca n-o ai cu papagalul, pentru a convinge electoratul care in mod natural nu-ti apartine din punct de vedere ideologic si care apreciaza mai mult forma, decit continutul, atunci poti privi alegerile la televizor, ca mine. E foarte adevarat ca nici nu l-am ascultat prea mult pe acest nemtalau, dar din cite a mormait pina acum, nu mi se pare a fi acel catalizator, motivator, acel orator inflacarat care sa adune oamenii in jurul lui si care sa dea cu Ponta de toti peretii, in confruntarile electorale. Antonescu ar fi fost altceva, de fapt asta cred ca l-ar fi tinut pe Ponta tintuit pe pereti ca pe muste.

Totusi, tinind cont de spusele lui Quintus, care afirma  ca Antonescu are mari sanse la prezidentiale, numai si numai daca-si da demisia imediat de la presedentia partidului, asa dupa cum am vazut ca s-a intimplat,  gindesc ca renuntarea ar putea fi de fapt o stratagema politica cu efect intirziat. Cit de intirziat, nu stiu, dar n-ar fi exclus ca partidul sa fi pus la cale aceasta miscare pentru a-l scapa pe Antonescu de haitasii Antenei 3 si ai PSD-ului. In fond acum Antonescu poate fi mai activ ca oricind, fara a-si atrage latraturile pesedismului, el fiind doar un pieton. Evident ca in acest caz, Iohannis ar fi momeala la care Gidea, Dragnea, Ponta si Ciutacu sa puna botu’, lasindu-l pe inofensivul Antonescu sa-si sporeasca popularitatea in liniste. Asta cred ca ar fi o mutare demna de Kasparov si daca a fost gindita de ambele partide, atunci PSD-ul ar arata la alegeri ca o Udrea abandonata de BaSecu.

In fine, oricare ar fi epilogul epopeei „Antonescu-Presedinte”, eu cu familia Ponta nu voi vota nici daca ar ajuta-o pe Dinamo sa ia Campionatul. El saracutul bate cimpii cu serviciile secrete si laboratoarele de format presedinti, dar in sinea lui isi doreste sceptrul mai mult decit si-o doreste pe Daciana la Bruxelles si pe Udrea-n pat (abandonata de BaSecu, dupa cum spuneam in paragraful precedent).

Nu stiu de unde a aparut acest Ponta, dar l-a depasit cu mult pe Basecu la capitolul totalitarism prin nepotism. Asta pentru ca atita timp cit BaSecu a incercat in zadar sa scoata un politician din timpa de fie-sa,  Ponta s-a inconjurat de intreaga familie. Socru Sirbu-Senator; Nevasta Daciana- Europarlamentar; Nasu Oprea – Ministrul Apararii; Nasu Maior – Ministru SRI. Ca sa nu-i mai punem la socoteala pe Voiculescu cu Antenele si pe Ghita cu Romania TV.

Pai si atunci ma intreb, ce i-ar mai trebui pentru a detine toata puterea Romaniei „en famille”? Presedentia. Cam cum ar suna, Ponta Presedinte, Sirbu, Prim Ministru, Daciana, purtator de cuvint, Ghita la Interne, Maior la SRI si Oprea la armata? Este c-ar fi ca-n Congo?

Asa ca, Antonescule, tu singurul nepatat, neacuzat, necercetat, neanchetat si de aceea netolerat, fa cumva si candideaza ca sa aibe si pietonii cu cine vota, ca mare-i penuria de integritate si demnitate in rindul politicului, neicusorule!

 

 

 

 

Read Full Post »

E drept, nu corespundea profilului

Antonescu s-a sictirit. Nu ma mira, la cit gunoi i-a pus in circa propaganda socialista a Antenei 3 si a pesedistilor in general, ce mai era de facut? Si poate ca propaganda, in sine, nu l-ar fi afectat cit la afectat faptul ca ea, propaganda, a prins. Adica omul ajunsese sa fie judecat de electorat pentru ce spuneau pesedistii despre el, nu pentru ce facea el. Dar dupa cum spuneam in postul precedent, Antonescu nu corespundea profilului pentru a candida cu sanse de succes in campania pentru prezidentiale. Mai mult, pentru ca mazilirea sa fie sigura, a iesit si Orban, penelistul pulii, cu o declaratie pesedista, menita sa-i dea lovitura finala, asa, in mod colegial.

Deci, Antonescu se pare ca e out si cred ca e o pierdere, desi Zgonea, un fel de EBA pesedista, considera ca e de fapt un cistig pentru politica romaneasca, iar asta vine sa certifice ceea ce spuneam la „Profilul” despre politicienii de succes, gen Zgonea.

Dupa parerea mea, Antonescu e singurul politician actual care a dovedit verticalitate, demnitate si integritate, ceea ce-l deosebeste indiscutabil de un BaSecu sau un Ponta care n-ar renunta la jilt nici sa-i futi cu ardei iute. Astia doi, dar nu numai ei, fac parte din categoria de lideri care numesc orice protest, diversiunea opozitiei, refuzind sa-si recunoasca erorile si ororile. Tot ei numesc demnitatea unei demisii, lasitate, pentru ca in viziunea lor, in lupta pentru putere trebuie sa calci pe cadavre, daca e nevoie, dar in niciun caz sa-ti admiti greselile.

Ponta de altfel a dat cu stingu-n dreptu, sustinind ca Antonescu trebuia sa ramina in USL „cu orice pret”. I-auzi soro! Cu alte cuvinte ar fi trebuit sa inghita tot ce-i oferea PSD-ul, fara sa cricneasca, ca doar aia l-ar fi pus Presedinte, in schimbul vasalitatii. E uite ca Antonescu a preferat demnitatea, demnitate care in ochii majoritatii se cheama prostie, c-asa e la noi, astia din specia homo Carpaticus. Si pentru a da cu mucii de ciment, Ponta a mai scos un porumbel din gindirea lui pesedista. Cica Antonescu „ar fi fost un bun presedinte daca ar fi pastrat principiile  fondatoare ale USL” E hai ca asta-i culmea tupeului. Pai care a fost principiul de baza, loaza? Respect reciproc. Oare cine l-a incalcat prin coabitari, numiri de pedelisti si refuzuri de-a accepta penelisti numiti de partidul lor? Eu parca-mi amintesc ca Ponta a fost acela, in niciun caz Antonescu. Mizerabilul!

Pe de alta parte ma intreb, este oare aceasta demisie un deja vu? Spun asta pentru ca prea seamana cu actiunea lui Diaconu. E oare aceasta mutare menita sa-i sporeasca Antonescului popularitatea la cote nebanuite, asa cum s-a intimplat cu actorasul cel vestit? Chiar si asa, sunt convins ca Antonescu nu va da in prostie, asa cum a facut-o Diaconu mai ieri.

Acum c-am pomenit de prostie si de Diaconu, merita sa fac o paranteza. Dupa cum spuneam,  mai ieri, actorul lui peste prajit afirma ca a cistiga in alegerile europarlamentare nu e o victorie pentru el. Nu zau? Zi sa faci plici! Adica tu ai pierdut, cistigind? Adica in ce poate consta logica acestei ineptii?

Pai hai s-o luam pe firul apei, pina la varsarea ei in ridicol. Diaconu e declarat incompatibil. PNL l-a scos in mod firesc de pe listele pentru europarlamentare, respectind legile inca in vigoare. Diaconu a facut spume ca o mare agitata si si-a dat demisia pentru ca nu obtinuse ce-si dorea, dar nu pentru ca si-ar fi dorit fo pozitie de europarlamentar. Noooo.  Diaconul face apel si participa ca indipendent in alegeri, dar nu pentru ca dorea sa cistige. nici pomeneala. Diaconu alearga prin tara, dar nu ca sa cistige voturi, ci doar asa, de amorul artei teatrale pe care o practica si-n timpul liber. Diaconu apare zilnic la televiziuni, dar nu pentru ca dorea sa cistige alegeri, ci pentru ca teveurile fac parte din viata unui actor. Diaconu cistiga, dar in viziunea lui pierde, pentru ca acum realizeaza ca functia vine si cu ceva obligatii care-l ingrozesc. Deci, rezumind, Diaconului i s-au virit pe git, cu forta, niste responsabilitati. Adica, sa ne intelegem, el a candidat pentru functie, nu pentru responsabilitati, motiv pentru care omul nostru considera ca acest cistig nu-i o victorie pentru el, ci pentru cei ce l-au ales si care l-au sodomizat cu tot felul de sarcini noduroase. Hai ca-i de Spitalul 9!

Mi-e somn.

Read Full Post »

Profilul

Am mai avut eu un post cindva, de demult, intitulat „Crochiul”, dar in acela faceam referire la mine personal, pe cind asta il voi dedica prezidentiabililor. Asta nu inseamna ca eu nu m-as putea numi printre ei, caci crochiul m-ar ajuta, dar din nefericire pentru poporul roman, ma dezavantajaza profilul. Si evident ca nu ma refer la profilul fizionomic, care in niciun caz nu e mai respingator decit al lui BaSecu, chiar daca, sa zicem, as avea nenorocul sa ma loveasca vreo pareza faciala, ci la profilul moral, profesional si uman. Asadar, in postul de fata am sa ma refer la profilul prezidentiabilului cautat atit de Blaga, cit si de Antonescu in numele partidului la care se lucreaza ca la Transfagarasean.

Bun, deci dupa cum am vazut, hirciogul pedelist a iesit din vagauna, lingindu-si in continuale buzitele dintre falci, declarind, cu aceleasi buzite, ca noua cirdasie politica va avea un candidat comun pe care urmeaza sa-l determine in mod stiintific, de parca noi n-am sti ca Antonescu e alesul, impus prin fuziune. Dar in fine, hai sa presupunem ca Falci nu minte, asa cum a facut-o de zece ani incoace, la bratul stapinului unic, si ca ei chiar vor da drumul unor studii sociologice in urma unor sondaje de opinie si ca il vor alege pe acela si numai pe acela care corespunde preferintelor majoritatii electoratului. Sper sa nu-l angajeze pe Frankenstein, daca sociologia va da gres.

Dar hai sa revenim la profil. Pai bine mai barzoilor, ce dracu aruncati voi cu bani in sociologi cind formula se cunoaste si a fost deja verificata? Tipul de presedinte, atipic ce-i drept, in viziunea electoratului roman de pretutindeni, este BaSecu. Sau ma insel? Pai n-as zice ca ma insel intrucit se pare ca orice ar face, orice ar spune si orice ar intreprinde, dementul e pe placul romanimii, chiar daca actiunile lui contravin Constitutiei, legilor tarii si bunului simt.

Si pentru a nu produce rabufnirea unor orgolii ranite ale unor cititori mai simtitori, am sa clarific afirmatia, spunind ca se refera la majoritatea electoratului, nu la toti romanii, ca doar BaSecu n-a fost ales, reales si ras-ales cu totalitate de voturi. Asa ca nu mai dati in cloct degeaba, desi daca l-ati sustinut si-l mai sustineti, sunteti liberi sa clocotiti si chiar sa va evaporati, ca urmare a clocotirii.

Dar pentru a-i ajuta si mai mult, desi dezinteresat, pe posibilii aliati ai dreptei, am sa intru, pret de un paragraf sau doua, in detaliile problemei.

Oamenii simpatizeaza, in general, cu personajul in care se recunosc sau in care au incredere sau pur si simplu pe care-l stimeaza, simpatizeaza sau idolatrizeaza (cazul don’soarei Udrea, supranumita si „Nuti de la scularie”). Asta nu inseamna ca respectivul ar trbui sa fie, in mod obligatoriu, vreun Sfintu Petru. Ca dovada indubitabila este actualul presedinte care e mult mai aprope de poarta iadului decit de cea pazita de numitul Petrisor.

BaSecu, asa cum am mai spus-o, este profilul de presedinte pe care-l accepta romanimea. Motivele pot parea aberante, dar din pacate, asta e realitatea. Nenorocitul asta si-a atras si mentinut simpatia majoritatii, mintind,  instigind, uneltind, incalcind legile si Constitutia tarii, santajind, facind trafic de influenta, badjocorind, terorizind, bisnitarind, manipulind, destabilizind, favorizind incompetenta, delapidarea si amanta, brutalizind, dictind si conducind in mod antidemocratic, ca un despot. Ei bine, asta se pare ca este profilul care are ce-a mai mare priza la alegatori.

Pe de alta parte, mai cred ca ar mai fi un profil de prezidentiabil care ar putea intruni un 20% din sufragiile alegatorilor. Ma refer la profilul de tip Arafat sau Diaconu. Astia par a fi, fara a baga mina in foc, oameni cinstiti, democrati ca structura, poate chiar incoruptibili si ma opresc deoarece nu cred ca un astfel de profil s-ar mentine intr-o pozitie de presedinte mai mult de 14 zile lucratoare. Dar pentru a fi onest pe deplin, personal nu am o mare incredere in capacitatile lui Diaconu, nici ca europarlamentar, nici ca senator si cu atit mai putin ca presedinte.

Asa ca, peneledistilor, dati-l ca sigur pe Antonescu, intrucit oricit ati cauta, nu veti gasi un al doilea nenorocit ca BaSecu, in Europa. Poate doar daca extindeti cautarile pe strazile Phenian-ului.

 

Read Full Post »

De la socialismul cu pancarde, la cel cu mineriade

Au trecut si europarlamentarele si se pare ca romanii au pus-o de un alt cincinal socialist. N-o mai fi ala cu pancarde al ceausismului, dar atita timp cit asta e specializat in mineriade, nu cred ca alegerea onoreaza. De fapt socialismul e parte integranta a ADN-ului nostru, asa ca n-are pe cine sa surprinda procentajul exagerat de ridicat pe care l-au dobindit. Poate doar pe analistii care s-au perindat pe la Antena 3. Ce n-am inteles eu din analizele astora, este surprinderea in ceea ce priveste procentajul PDL-ului. Pai de ce sa-i fi surprins, stiut fiind ca toata ura acumulata de romani era indreptata impotriva lui BaSecu, nu a PDL-ului in sine. De fapt, asa cum am anticipat, n-ar fi exclusa o alianta PNL-PDL pina la sfirsitul saptaminii, acum ca BaSecu e pamint de flori iar acolitii lui de suflet s-au dus ….. de suflet in PMP. De fapt si MRU a ajuns  un fel de pilea rezultata din circumcizii, dupa aceste alegeri europarlamentare. Chestiune care iar era de asteptat si de care nu s-a mai mirat nimeni.

In schimb, apelind la ipocrizia exersata de la moartea USL-ului si pina acum, se uitau cu totii la procentajul lu’ Diaconu ca la poarta noua, mirindu-se de reusita acestuia realizata cu un ARO hepatic. Pai bine mai propagandistilor, nu voi l-ati transmis in fiecare seara, compatimindu-i soarta cruda si nedreapta? Nu voi l-ati inoculat zilnic votantilor, avind grija sa-l defaimati in acelasi timp pe Antonescu? De ce va mira oare faptul ca Diaconu primeste un procentaj nemeritat, cind voi i-ati facut o propaganda asidua, ca si PSD-ului dealtfel.

De fapt, in viziunea mea, Diaconu a profitat de o conjunctura, el devenind un ales al nemultumitilor. Al nemultumitilor din PNL, din PDL si chiar din PSD.  Ba as spune o optiune a tuturor nemultumitilor de partide si din partide.  Nu stiu daca-i pot include in acest troc si p-aia din UDMR, ca astia au trocul lor separat, dar mi-e clar ca tipul e un oportunist cu figura blajina si suflet boem. In fine, un fel de Arafat politic, dar mult mai beligerant. N-am nimic cu el, ca actor, dar nici nu-l consider a fi vreun politician. In orice caz, cred ca e mult mai roman decit Macovei, mult mai citit decit EBA si mult mai sanatos la cap decit Vadim. O fi suficient? Poate.

Iar acum, revenind la procentajul nenorocitului cu nume de basina, as spune ca abea ala ma surprinde. Nu pentru ca l-as considera prea mic, ci pentru ca acei 6% care inca l-au votat pe acest mafiot ordinar, reprezinta numarul celor ce-au jefuit, tradat si batjocorit aceasta tara timp de 10 ani. Si-n acest context procentajul e de sa te iei cu miinile de cap, neintelegind cum de a fost posibil si ce dracu asteapta acest Guvern si Parlament pentru a-l stirpi, in cazul ca n-ar exista vreo complicitate vinovata in spatele usilor inchise ale PSD-ului.

A propos, ca tot am adus vorba de stirpiri, tare ma tem ca derbedeul asta nu si-a spus ultimul cuvint si ca de miine va ploua cu dosare si anchete, ca doar cei ce i-au jurat credinta vesnica si neconditionata se mai gasesc la pupitrul de comanda al parchetelor si al Curtii Constitutionale.

 

Read Full Post »