Liliacul de la Casa Alba, incearca, in draci, sa introduca citeva restrictii (executive action), pe linga legile in viguare referitoare la armamentul pe care cetatenii au dreptul, garantat de Constitutie, sa-l pastreze in proprietate. Cu alte cuvinte un extra gun control la gun control-ul already in place.
Ca asta e un fel de frectie la piciorul de fag, e clar si-n capul Liliacului. Ca momentul ales are de-a face cu alegerile care se apropie prin manipularea alegatorilor sensibilizati de atacurile teroriste, e si mai clar, atita timp cit in primii doi ani de domnie, atunci cind Congresul apartinea democratilor, Obamezul n-a cricnit nimic legat de arme, desi atunci ar fi putut sa-si satisfaca placerile absurde si deciziile ineficace cu acordul majoritatii democratice din Congres. Numai ca atunci ar fi generat un sentiment potrivnic Congresului si mai ales majoritatii democratice, ceea ce nu l-ar fi aranjat nici pe el, nici partidul Democrat. Majoritate pe care pina la urma a pierdut-o anyway in alegerile parlamentare.
Stiu, multi vor spune ca arma e ochiul dracului, poate mai abitir decit banul, dar in cazul Americii lucrurile nu stau chiar asa. Exista state in care congresmanii locali pot participa la sedinte Camerei cu arma la briu. Cu toate astea nu s-a intimplat nimic niciodata pentru ca proprietarii de arme sunt responsabili si nu confunda strada cu poligonul si nici omul cu animalul.
In fine, Liliacul apare la televizor si lacrimeaza aducindu-si aminte de un atentat la o scoala in care multi copii au fost ucisi.
N-am nimic impotriva acestei sensibilitati, ba o consider justificata, numai ca n-o consider sincera. De ce? Pentru ca:
In America si nu numai, in politie si armata exista cele mai draconice reguli de „gun control” Exista, de asemenea, cele mai stricte verificari psihologice ale personalului cu drept de port-arma. Cu toate astea, nu trece o luna sa nu auzim de un nevinovat impuscat mortal de politisti. Ca acei politisti or fi avind circumstante atenuante, se poate si nu la vinovatia lor doresc sa ma refer. Dar nu l-am vazut niciodata pe Obamez lacrimind pentru acele victime. Ba nici macar nu l-am auzind pomenindu-le in alocutiuni, asa cum o face cu victimele atentatelor. Nici nu l-am vazut invitind familiile lor la Casa Alba, la vreo cuvintare pe tema noii initiative, referitoare la armament, asa cum o face cu familiile victimelor terorismului.
Asta una si pe de alta parte, cum spuneam, in politie exista cele mai draconice reguli de arm-control, ceea ce mi se pare absolut normal, dar uite ca in pofida acestor masuri, uciderea nevinovatilor nu a fost redusa in vreun fel, ba dimpotriva.
Deci, asa cum am mai afirmat, care va fi urmarea imediata a acestei decizii timpite care nu va reduce accesul teroristilor la arme de foc? Pai eu am asa o convingere ca se va inregistra o crestere substantiala in vinzarile de arme. Va fi reactia fireasca pe care o are anuntul unui uragan sau a unei furtuni de zapada, cind toata lumea alearga sa cumpere rezerve de apa, de hrana, masini de curatat zapada sau generatoare de curent cu care sa-si incalzeasca locuintele si sa-si fiarba un ceai.
Cam asta cred ca este consecinta acestei decizii liliachii.
VatiClanul Papal 