Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for the ‘comentarii papale’ Category


Ei bine, aflati ca acesta este principiul care calauzeste poporul ales de Barosan, si care nu e cel proclamat de imbirligaturile religioase la care multi pun botul. Si pentru a ne lamuri din start, iata enuntul acestui principiu: „Daca va da mina, evitati-ne. Daca nu, va vom forta mina pina o veti lua in mina

Mare si mindru e popor chinez! Pai asta da, neica, „popor ales”! E adevarat ca multi, printre care si moi, il consideram un popor blind de soricei inofensivi, ceea ce e absolut fals. Caci desi chitaie, desi traiesc la gramada, unii peste altii, desi ecosistemul preferat e gunoiul si desi maninca orice misca, chiar si soricei, uite ca din nastere-n nastere s-au inmultit si metamorfozat din Mickey Mice, in Mighty Mice.

Acesti alesi constipati (orezul nu iarta), cu toate ca par milogi, supusi si batuti in cap, au reusit sa prinda lumea de ambele coaie, desi lumea e de genul feminin, ca pisica, si sa faca ce vor muschii lor flescaiti. Si te-ntrebi, cum ar fi putut s-o faca daca n-ar fi fost alesi de Barosan? Mai ales ca Barosanul, ca orice barosan, iubeste dictatura, cultul personalitatii, supunerea totala si neconditionata.

Revenind pe Pamint, China e-n toate contractele si-n toate magazinele, desi … A propos, ati trimis vreodata ceva de lucru in China? Vai, muncesc chitaitii astia cu o precizie cam ca mersul trenurilor romanesti.

Intra un amarit intr-un bordel

-As dori sa fut de $10.

Matroana-i aduce o darimata, cam ca blocul „Dunarea” dupa cutremur.

Omul o ia, ii face fut si pleaca stress free. Dupa trei zile vine turbat.

-Am fost aici acum trei zile si am futut-o pe una cu $10.

-Asa, si?

-Si mi-a dat lati.

-Pentru $10 ce te-asteptai sa-ti dea, viermi de matase?

Tot asa si cu calitatea „Made in China”. Ca daca sari la ei, ca rata la muci, ti-o taie cu sictir, „pai na, ce-oi vrea pentru $10/zi?” Si asa este, ca daca vrei sa faci milioane dintr-un singur transport chinezesc, atunci asteapta-te si la un 30% rebut. Ca neamul lui Mao stie ca n-o sa te manufacturezi cu ai tai pe $40/ora. Si uite asa te-au prins de-un coi.

La al doilea e altfel. Ca asta e pe invers. Adica ei sunt aia care se duc sa produca pe la altii din cauza unor tehnologii pe care n-au apucat inca sa le fure. Si desi calitatea e de cartea recordurilor, sobolanii rosii din fruntea companiilor iti trimit hoarde de inspectori care sa-ti purice toate documentele, training-urile, semnele de punctuatie, de circulatie si in general orice nodulet in papurisul pretentiilor lor sobolanesti. Si evident ca-ti gasesc una, alta, ca cine dracu-i perfect? Ei bine, acum vine prinsul de-al doilea coi, ca trebuie sa rectifici toate gaselnitele in timp record si sa le trimiti rapoarte amanuntite cu lista de actiuni intreprinse, cu poze, grafice si alte acareturi, ca daca nu, iti suspenda certificarea pe Asia si ajungi de vorbesti singur. Ca piata Asiei e 80% din business-ul tau. Asa ca, de-atita strinsoare, nici a fute nu-ti mai vine.

Dar prostia se plateste, pe linga faptul ca asta se si mosteneste. Tot asa si datoriile. Dupa ce feluritele democratii au imbogatit anumite dictaturi, acum au devenit dependente de banii alora. Iar dependenta le-mpinge la compromisuri si ilegalitati. Motiv pentru care sunt nevoite sa se alinieze demagogiei totalitariste pentru a putea supravietui.

Cum se face ca toti bat cimpii cu rasismul, dar nu scot o soapta despre sclavia rosie si nici despre aia verde? Ba din contra, o incurajeaza. Stiti legea fildesului? E ilegala comercializarea lui pentru stoparea uciderii elefantilor. Cu China si alte dictaturi se intimpla exact pe dos. Nu numai ca nu se incearca pe cale economica descurajarea incalcarii drepturilor omului, dar dictaturile respective sunt premiate pentru incalcarea lor, pina si-n sport.

Ce au in comun incalcarea drepturilor omului si spiritul olimpic? Raspunsul ar fi, nimic, fiind diametral opuse. Well, cu toate astea dupa Olimpiada de vara din 2008, Beijing-ului i s-a incredintat si organizarea Olimpiadei de iarna din 2022. Oare banul are vreo legatura cu alegerea Chinei? Dar cu alegerea Quatar-ului pentru organizarea Campionatului Mondial de Fotbal? Genocidul din Qatar chiar nu deranjeaza pe nimeni?

„Santierele mortii. Doua milioane de imigranti muncesc pentru CM. Cifrele dezvăluite de The Guardian sperie. Până acum, nu mai putin de 6751 de muncitori straini si-au pierdut viata pe santierele deschise in Qatar pentru construirea stadioanelor și a infrastructurii în perspectiva Mondialului (21 noiembrie – 18 decembrie 2022). Șapte arene noi și alte patru renovate, plus șosele, aeroporturi, hoteluri la Doha și împrejurimile capitalei, pe care muncesc două milioane de imigranți în condiții înfiorătoare. Au murit 2.711 indieni, 1.641 de nepalezi, 1.018 veniți din Bangladesh, 824 de pakistanezi și 557 din Sri Lanka.” O fi mai rau decit in Egiptul lui Khufu?

Le pasa marilor democratii europene si americane ca acest Campionat Mondial se va juca in cimitire acoperite? Nici vorba, intrucit nominalizarea a fost cumparata cu spagi uriase. Iar daca nu ma credeti pe mine, intrebati-i pe Platini si Sarkozy.

Si uite asa, „Principiul celor 3 miini” a fost adoptat cu succes de restul democratiilor lumii sub o forma modificata, conforma cu realitatea: „Nu ne da mina sa renuntam la voi. Asa ca fortati-ne mina pina cind o vom lua in mina!” De fapt se pare ca deja au luat-o.

Read Full Post »


Singura problema a idealismului e ca moare. Fiind abuzat, fumat si perimat. Banul e scopul suprem al vietii actuale. Totul e de vinzare si orice poate fi cumparat. Pe lozinca „daca dragoste nu e, nimic nu e” s-a pus praf de-o palma sau de-o laba, depinde din punctul carui animal privesti problema. De mai traia, Preda ar fi scos un alt roman cu titlul „Cel mai iubit de paminteni” in care motto ar fi fost „daca ban nu e, nimic nu e”

Si unii, putini la numar, vor spune ca maninc caca, ceea ce ar fi absolut convenabil, dar greu de crezut cind China a cumparat si cumpara tot ce misca si nu misca-n lumea asta. Cumpara de-a valma, oameni, asociatii, comisii, rapoarte, influente, industrii, tehnologii, monumente, munti, paduri s.a.m.d. Vrajeala cu „drepturile omului” e doar un praf in ochii credulilor. Un ideal visat si neimplinit. Lumea a ajuns o infractoare de drept comun in care totalitarismul face ce vrea atita timp cit democratiile il pupa-n cur. Cururile saudite, iraniene, chinezesti si-ale tuturor regilor si imparatilor asiatici sau africani au bucile albite de pupaturile rusilor, americanilor si vest-europenilor care desi se pretind democrati, le calca pe urme cu avint si devotament, urinindu-se abundent pe acele iluzorii „human rights”. Cum? Simplu. Printr-o demagogie bine coordonata si imprastiata cu ajutorul presei aservite. Si de ce ar fi altfel cind atit totalitarismul, cit si democratia isi anihileaza opozantii incomozi prin defaimare, inscenare, teroare si suprimare. Practicile feudale cu otraviri, inchizitii si executii publice sunt inca de actualitate si nici nu-i chip sa dispara. Mai mult decit atit, daca vreun „democrat” deschide pliscul, o face dintr-un joc politic care continua invariabil cu pupatu-n cur ca sa-si vinda armamentul.

Faptul ca democratia e doar o poveste cu zine si Feti Frumosi reiese si din discutiile americano-chinezesti, incheiate de curind, in care seful delegatiei americane a ridicat, la misto, problema incalcarii drepturilor omului in China. Ca ei asta stiu, sa arate cu degetul, dar niciodata in directia lor. Numai ca ochi mici i-a taiat macaroana, amintind partii americane ca US nu sunt in pozitia de-a cere socoteala altora atita timp cit ei incalca flagrant acele drepturi si ca demagogia lor deplorabila nu mai impresioneaza pe nimeni.

Banul si dezinformarea conduc lumea. Restul e abureala. Banul e pentru elita, abureala pentru vulg. In lupta pentru suprematia nationala si mondiala, plebea isi pierde identitatea si rolul. „Interesul national” care e traducerea abjecta a interesului „elitei”, primeaza. Cu aceasta justificare poti reduce pe oricine la tacere temporara sau vesnica fara a suporta vreo consecinta neplacuta, mai ales ca institutiile de forta, justitiile si presa sunt aservite puterii. In ce priveste Senatul si Camera Reprezentantilor, devin din zi in zi mai corupte si mai inutile celor care le umplu cu alesi. Separarea puterilor in stat, desi proclamata-n constitutii, a devenit o utopie de care inca se mai vorbeste, dar care va disparea treptat si din vocabular, nu doar din realitate.

Iar daca vreti sa stiti cum poti face banii necesari pentru a deveni „elita”, va spun eu. Depinde.

Read Full Post »


Biden:

Cind sa plec eu … you know where

Si sa urc in … you know what,

Am calcat cu multa forta,

De-am facut treptele flat

Ca-s puternic si sunt smart.

Casa Alba:

Cum pleca seful in Georgia,

Urcind scara la Force One,

L-a atentat o rafala,

Trimisa de-un republican

Sau de Putin, alt golan.

Trump:

Cum imi exersam eu swing-ul

Lovind bila jap, jap, jap

Imi trecu un gind prin minte,

„N-oi lovi pe vreunu-n cap,

Vreun senil, un handicapped?”

Read Full Post »


Unii spun ca banul ar fi ochiul dracului. Se poate, dar daca nu-l ai, dai sigur de dracu. Asa ca oricum ai intoarce-o, tot la draci ajungi. Dar oare e banul o tentatie draceasca? E oare condamnabila dorinta de parvenire sau e doar o necesitate vitala, la fel ca aerul, apa, hrana? In postul asta am decis sa va redau cheltuielile curente pe care trebuie sa le acopere o familie canadiana cu un trai decent. Dar asta nu pentru a va inspaiminta sau, dimpotriva, pentru a va convinge s-o taiati spre bunastare. Noooo, nici vorba. Considerati acest post ca pe un „stiati ca?” si nimic mai mult. Si cine doreste poate intra aceleasi date pentru a realiza o comparatie pe bune, nu pe statistici.

Dar pentru a elimina decalajele cauzate de diferentele de venituri, ma voi axa numai pe cheltuielile indispensabile. Nu voi lua in calcul valoarea casei sau ratei la banca, masinile de lux si alte vacante de $10.000/saptamina. Mai mentionez faptul ca daca nu stai la casa, ci intr-un apartament, cheltuielile sunt tot pe acolo daca aduni banii pentru maintenance la taxa pe proprietate. Deci, pentru o familie de trei persoane, cu trei salarii care are casa achitata, cheltuielile lunare ar fi dupa cum urmeaza:

Taxe pe proprietate: 1000

TV, cells, internet : 260

Rate masini: 1750

Asigurare masini: 350

Benzina: 300

Asigurare casa: 250

Curent: 150

Gaze: 225

Gradina + Zapada 225

Apa + gunoi 150

Haleala: 500

Total, $5160. Evident ca, dupa cum se observa, nema bautura, nema restaurante, nema filme, spectacole si alte distractii capitaliste. Nema coafor, manichiura, padichiura, frizer, haine, parfumuri, cadouri, vacante, …etc. Si sa nu uitam, banii astia se extrag dupa ce guvernul si-a tras taxele. Asta ar insemna, la 30% taxe ca trebuie sa ai un salariu de vreo $90.000/an ca sa acoperi doar cheltuielile pomenite. Dar n-ar fi exclus ca cineva sa spuna, ca sunt si d-astia, „pai pot sa stau cu chirie, ce-mi trebuie casa?” Da, e adevarat, dar am plecat de la premiza ca vii aici la bunastare, nu la locuit intr-un basement cu $700/luna. Asa poti minca si cu 5 dolari pe zi, conducind o rapciuga de masina luata pe $100 de la fiare vechi. Sau poti sa-ti dai singur zapada, daca te tin salele. Sau sa-ti faci gradinareala tot de unul singur. Si asa cum am intilnit, sa-ti faci vinul si tuica in basement, pe bani mult mai putini si pe munca mult mai multa. Ca daca vii cu gindul la corvoada si-un trai modest, poti economisi roabe de bani. Dar cum spuneam, asta depinde de cit faci si cum vrei sa traiesti. Insa tot ce am pus in socoteala de mai sus e departe de un trai in lux. As spune ca e un trai bun, daca mai adaogi un $3500/luna pentru vacante, morgage si cele pe care deja le eliminasem din calcul si care nu constituie un lux ci necesitatile unei vieti civilizate.

Deci, cum va suna perspectiva, gindind ca un salariu de $40000/am, de inceput, nu e rau. Evident ca daca esti vreun IT-ist care haleste programare pe piine, te poti duce si-n $120.000 din start. Dar citi sunt din astia? Iar daca muncesti in constructii si gasesti de munca, atunci cred ca poti face la $30/ora din start, tinind cont ca un contractor percepe $50/ora pentru un muncitor. Pe cei specializati in traficul de droguri, de gagici si-n ciordeli, gen „Plec, sa moara mama!” nu-i amintesc deoarece am promis ca nu ma voi referi la o viata de lux.

Read Full Post »


Fututul pe bani sau pe favoruri e la fel de popular ca oricare sport din lume, doar ca asta are origini antice si de demult. Si asta pentru ca omul inainte sa se apuce de copetitii, facea fut. Cit de imprastiat practicau doamnele futul, la inceputurile lui, e greu de spus, dar na, a evoluat si el ca oricare alta activitate cu caracter sportiv. Asta e si motivul pentru care Gazeta Sporturilor mediatizeaza orice fut din lumea „buna” Buna, adica, interlopa, ca doar in lumea asta s-au adunat toate „vedetele” si „VIP-urile” actuale. Dar de, pe de-o parte are si gazeta dreptatea ei, ca daca asta se cere, asta se ofera. De fapt media este unealta moderna de manipulare a maselor, o spalatorie de creiere, asa dupa cum sunt considerate religia si politica. Numai ca, ateii inmultindu-se, era nevoie de-o metoda noua de-ai putea manipula si pe ei. Si uite asa am ajuns sa citesc in GSP despre citi bani cere Codruta, Bianca, Lorette si celelalte „VIP-uri” pentru un fut si citi pumni isi iau in bot de la futaciosii ocazionali.

Dar ca sa ne intelegem din start, ca dau cu veverita-n populatie, e treaba lor si ca si presa sau religia, e vorba de cerere si oferta. Ca daca n-ar exista masculi dornici de partuze extraconjugale, poate ca aceste „VIP-uri” dornice de parveniri sexuale ar fi niste fruntase-n fabrici si uzine. Problema e alta. Problema e ca daca te duci sa faci fut cu care da mai mult, e posibil sa iei si teapa sau/si bataie. Ca acum, pe bune, toate aceste doamne si-au cam luat-o. E drept, presa nu mentioneaza si motivele, ca daca Lorette a sarit cu ghiarele pe Il Futadore della Republica, pentru a-i ciordi miile de euro, atunci era normal ca si masculul sa reactioneze si nu cu vorba buna.

Dar lasind la o parte futul si platitul, oare cum ar trebui sa reactioneze un barbat cind femeia devine beligeranta? Si va asigur ca a devenit, ca acest tip de doamne sunt vulcanice atit jos, cit si sus. Iar intimplarea face sa le cunosc reactiile, chiar daca nu pe propria-mi piele. Multi si multe, printre care si eu, vor spune ca masculul ar fi trebuit sa-si ia catrafusele si s-o rada. Si sunt convins c-asa a intentionat. In fond asta incearca orice barbat insurat care a calcat pe bec, sa evite scandalul si publicitatea. Pai da, dar daca doamna isi infige ghiara in fata lui si refuza sa-l lase sa dispara cu cele 7000 datorate pentru cele zece minute de frecus la caldurica, atunci ce ar trebui sa faca amorezul? Pentru ca pe o doamna ca Lorette, publicitatea nu o deranjeaza, ba din contra-n contra, e modalitatea de-a recruta noi clienti dornnici sa-si depuna laptii. De fapt ea ar dori sa se stie ca presteaza, pe ce sume si ca daca n-o platesti, va afla si sotia si toata Romania.

Asa ca, urmind firul apei, „pe Arges in jos, pe un mal frumos”, ajungem la concluzia ca violentul a fost impins la violenta de violenta doamnei, care consumindu-si argumentul bucal si cel dintre picioare si ne mai avind un altul, a trecut la represalii. Ca vedeti voi, presa spune ca a fost batuta, dar nu descrie si stigmatele adulterului pe care i le-a incrustat Lorette pe cel mai mare organ al lui, pielea.

Si as spune, fara sa fi fost de fata, ca daca e sa condamnam violenta de orice natura, zic s-o includem si pe cea impotriva barbatilor, ca si ei e oameni.

Read Full Post »

Rica


Din cind in gind, dar si in fapt, mai arunc un ochi pe blog, ca doar e-al meu. In acelasi timp, celalat ochi, ca am doi, il odihnesc. E si astazi, cum zic, mi-am aruncat ochiul si vad ca un post mai vechi, mult mai vechi, mi-a fost accesat. Curios din fire, ca asa sunt de cind ma stiu si ma stiu de ceva vreme, am dat fuga sa vad despre ce era vorba in postul respectiv. Si ce sa vezi? Postul se referea la alt post. Un post anost si fara rost al unui „prost”. Bun! Cine era acel Rica Venturiano, n-am sa mentionez pentru ca nu el e subiectul. Dar ce combatea Rica, e alta mincare de peste sau de conceptii.

Si poate ca n-as fi abordat subiectul daca Rica ar fi fost singurul, dar cum nu e, imi voi expune opinia care vine in contra celei vomitate de Rica.

I-am citit pe unii afirmind ca un sportiv de Nationala, sau un Busuioc (in cazul lui Rica) sau un Johannis (in cazul a milioane) sau o Halepa (in cazul unora ca Banciu) sau un tigan de Romania sau … s.a.m.d., nu-i reprezinta. Si sunt convins ca astfel de afirmatii ati auzit sau citit cu toptanu. Si la asta as dori sa ma refer intrucit mie mi se pare a fi o afirmatie, pe cit de ridicola, pe atit de puerila si plina de acnee.

Din pacate inca exista indivizi cu mintea bramburita care nu inteleg notiunea de reprezentare, folosind-o anapoda. A fi reprezentat, tu ca persoana, ar insemna ca ai delegat, imputernicit cu parafa notariala, o alta persoana sau o companie (ex: de avocatura) sa te reprezinte in anumite circumstante prevazute in contractul incheiat sau specificate in procura acordata acelei persoane.

Asa caci, e absolut evident ca o persoana publica nu ne reprezinta in mod exclusiv, pe mine, pe tine sau pe Popa Ilie. Ca daca li s-ar atasa steagul meu si daca li s-ar intona imnul familiei mele, atunci as intelege. Dar vai, lor le este asociat steagul Romaniei si Imnul acestei tari, asa ca ei reprezinta tara si poporul, indiferent daca Rica e de acord, au ba.

Ca acum, pe bune si pe Tirnave, de ce oare eram cu totii oripilati cind o Eba sau un Becali ajunsesera europarlamentari? Pentru ca lucrau afara si faceau o roaba de bani? Nu, ci pentru ca reprezentind Romania, ne reprezentau, implicit, pe noi toti, ceea ce era degradant si chiar odios, scabros si calare si pe jos. Dar faptul ca milioane de cetateni romani deplingeau aceasta prostitutie politica, nu-i impiedica pe acei prostituati si prostituate sa ne reprezinte (jalnic) si pe noi, ca cetateni ai Romaniei, in Consiliul European. Ca nu i-am ales eu sau tu sau altii nu conteaza, atita timp cit sunt in functiile respective ne reprezinta pe toti. Cum ar fi sa-i scrie pe ecuson „Romania, exceptindu-l pe Rica”? Sau si mai tare „Romania, exceptind populatia”

Tot asa si o Halepa sau un Busuioc care, chiar daca nu sunt trimisi sa reprezinte, sunt perceputi ca reprezentanti, oficiali sau neoficiali, ai tarii de provenienta. nu ai mei personal sau ai vreunui Venturiano. De ce oare strainiilor daca le spui ca esti roman se gindesc invariabil la Ceasca, Halep, Nastase, Nadia? Dar aia care ne considera tigani, asa la gramada, doar pentru ca cersetorii lor pretind a fi „romani”? Exact din acest motiv.

Exista o mare diferenta intre o reprezentare globala si una individuala. Si asta pentru ca in plan global sportivii, artistii, politicienii si unele minoritati conlocuitoare, pe care nu le mai amintesc, reprezinta Romania, cu tot cu cetatenii ei, in competitii, in politica, in furt, tilharit si cersit international, pe cind in plan individual, se reprezinta doar pe ei insisi, ca doar ei iau medalii, diplome sau sunt arestati.

E adevarat, poti sa spui, ca acel reprezentant al tarii din care faci parte si tu, are convingeri, idealuri, educatie, cultura, logica, mentalitate … etc, diametral opuse de ale tale, ceea ce e absolut posibil si chiar firesc. In fond un Johanis, care este hulit de milioane de romani, neavind aceleasi opinii, vederi, conceptii, educatie, comportament, samd cu ale intregului popor, luati unul cite unul. Dar de reprezentat ne reprezinta, reprezentind Romania, fie ca ne face de ris sau ne face cinste.

Asa ca, as sfatui personajele carageliene de prin toate formele de dezinformare si socializare sa puna mina pe dex inainte de a-si expune gindurile.

Venturiano-ul respectiv era ziarist si poate ca mai e, daca n-o fi intrat in Parlament, ca acolo se aduna prostimea si tilharimea. „Ghita, nu mi-o lua in nume de rau, ca tu sigur nu esti tilhar”

Read Full Post »


Va surprinde titlul? Nu, nu e vorba de vreo trivialitate, ci de o „ducesa-r” pe pustii si ciinele ei.

Cit de draga mi-e mie regalitatea, o stiu si ursii de pe Domeniile Coroanei, dar asta nu inseamna c-o sa tac cind vad cum Meghan Markle, un Bastus actualizat, „a muscat, in nemernicia ei, ca o catea turbata, mina” care a facut-o VIP in lume. Si unde altundeva putea sa-si borasca veninul decit intr-un interviu acordat unei alte pocnitori oportuniste, Oprah? Doua actrite ratate care au ajuns celebre pe barba altora. Una punind ghiara pe fiul calaretului care a calarit-o si pe Diana, dupa ce devenise iapa regala si cealalta, intervievind celebritati pentru a se celebriza la rindu-i. Asa ca:

Pai bine, fa, toapa de Sussex, („Sus Sex”, titlul ii vine turnat) adica aia iti albastresc singele si-ti ofera ce n-a visat neam de neamul ma-tii si tu dai cu copita? Te-au facut ducesa, ti-au dat renta, ai trait in palate cu majordomi si mortii ma-tii, te-au educat, te-au imbracat s-arati si tu a doamna, te-au introdus in inalta societate si toate astea pentru singurul merit pe care-l ai de-ati fi desfacut larg picioarele, bastardului regal. Nu ca ar fi vreun pacat, dar suna a curvie. Macar de-ai fi fost vreo paralizanta sau vreo docenta, numai ca-n tine urla mahalaua lu „ma pipal” Spui ca nu vor sa-l faca pe fi-tu print pe motive de culoare, desi afirmi ca nu Lisaveta e rasista familiei. Pai cine acorda titlurile de print sau printesa, proasto? Nu regina si numai ea? Dintr-o esuata, ca meduzele pe plaje, te-ai vazut ducesa, dar era de asteptat ca mai devreme sau mai tirziu iti vei sterge mucii cu mineca. Cine se mai mira ca ti-ai botezat ciinele, „Pula”, desi puteai sa afli si semnificatia mai putin eleganta, desi imbietoare, a termenului? Asa ca, in cazul tau e vorba de prostism, nu de rasism si ai face bine sa intelegi ca oamenii iti detesta neam-prostia, nu culoarea.

Regalitatea, a carei principala trasatura e conservatorismul, te-a acceptat in familie. Cu ghionturi si sughituri, e drept, dar te-a acceptat. Iar tu, acceptata, ii numesti rasisti. Dar tu ce-oi fi vrut, sa topaie ca iezii de fericire si sa te pupe-n cur dupa un orar prestabilit, ca le-ai patruns in familie pe baza de pizda? Ce negru, indian sau alb transpira de bucurie cind fiul sau fica o pune cu alta culoare? Care parinte isi incurajeaza progenitura sa ignore culoarea pielii cind vine vorba de casatoreala? Ca accepta, e una, dar ca ramin cracanati de incintare e cu totul alta.

Dar pentru ca tot fac negri caz de aceste animale numite rasism si discriminare, democratii americani tocmai au propus si aprobat un ajutor de 4 miliarde numai pentru fermierii care apartin minoritatilor. Asta cum s-o numi si cum de albii nu ies in strada sa-mpuste, sa sparga vitrine si sa fure, in semn de protest? Nici sa zbiere-n gura mare, asa cum o fac negri, de li se umfla venele pe git, mai sa dea in comotie cerebrala? Cum de o astfel de discriminare e acceptata? Cum se face ca atunci cind e vorba de negri, restul lumii e rasist, dar cind e vorba de vreo alta culoare, rasismul si discriminarea dispar ca prin minune? Just asking.

Si ca sa fiu cit de realist pot fi eu in creierii mei, rasismul exista si va tot exista, atit in albi, cit si in negri. Poate nu la suprafata, dar in adincuri va mocni, exact ca lava-ntr-un vulcan adormit. Lava care la cea mai mica miscare tectonica poate da pe-afara. Numai ca, asa cum spuneam, rasismul se manifesta in ambele sensuri si atunci nu ti-e rusine sa-l aduci in discutie, plingindu-te de existenta lui, oricine-ai fi tu si orice culoare ai avea? Pentru care motiv se creaza conditii acestor eruptii, cind conditiile ar fi mai usor de controlat decit eruptia in sine? Declaratii de genul celor facute de ducesa de … duce-s-ar pe pustii, inflameaza spiritele, generind eruptii.

Read Full Post »


Din capul locului as vrea sa spun pentru a preveni unele intrebari incomode, ca atit prostia, cit si desteptaciunea sunt notiuni relative si depind, in mare masura, de cine le avanseaza.

In general si totdeauna, omul prost nu-i destept. Punct. Dar oare reciproca acestei afirmatii este adevarata? Adica, despre destepti se poate spune ca nu-s, niciodata, prosti? E si asta e o intrebare la care cu greu poti da un raspuns definitiv si inatacabil.  Cum e posibil ca un om inteligent sa dea-n prostie? In prostie, in inconstanta, in prostitutie intelectuala, in demagogie si in inca multe alte „calitati” incompatibile cu statutul de destept. Si nu, nu bat cimpii, daca cumva asta va strabatea mintea de la o ureche la alta. Ginditi-va la ziaristi, la politicieni, la avocati si la multi altii. Pina si unii artisti care se prostitueaza in duete penibile cu manelisti sau cu cite unii care trag de voci ca boii de plug. Poti afirma ca acesti desteptii nu dau in prostie? Si nu o singura data.

Ati observat ca scolitii se ploconesc incultilor? Evident ca o fac in mod interesat, dar ploconeala exista, ca de ea vorbeam. Dar pe de alta parte, ati auzit aceeasi scoliti militind impotriva prostitutiei intelectuale? Sunt convins ca nu sunt singurul care s-o fi observat. Catavencu e-n viata si-i pretutindeni. Si asta din cauza faptului ca banul conduce societatea omeneasca, nu inteligenta, nu eruditia, nu calitatea.

Si atunci ma intreb, ca merita, cum se face ca inteligentii sunt porniti mai mult impotriva inteligentilor, pupindu-i in cur pe analfabetii avuti? Cum de oameni cu o cultura peste medie se leaga de anumite greseli involuntare, verbale sau scriptice ale altora ca ei, alergind in acelasi timp cu limba scoasa dupa aberatiile unui dobitoc sau dobitoace? Sau si mai rau, denigrind oameni de aceeasi statura in incercarea disperata de-a apara actele criminale a unor scursuri umane. Doriti exemple? Nu cred ca-i necesar, intrucit sunt basculante pline, basculate zilnic in presa de toate tipurile.

Ce ma dezgusta foarte mult nu sunt prostii, ci prostii care se cred destepti si desteptii care se cred mai destepti decit alti destepti. Oare desteptaciunea are grade de comparatie? Si daca are, cum sunt ele cuantificate? Sau e doar un fel de-a spune, adoptat de unii destepti care dau in prostie?

Polemicile intre destepti scot la lumina, de multe ori si accente de prostie. E imposibil ca macar unul dintre cei implicati sa nu aduca in discutie argumente idioate, numai de dragu de-a demonstra ca e mai mintos decit ceilalti.

Iar daca vreun cineva se va intreba, citind aceasta dizertatie: „ce-o vrea asta sa demonstreze?”, potate gasi raspunsul, raspunzind intrebarii din titlu.

Read Full Post »

Tabula rasa


Multi afirma ca omul se naste cu mintea goala, lipsita de facultatea de a gândi, de a judeca, de a înțelege si ca acumularile ulterioare, prin intermediul simturilor, o vor face functionala. Intrebarea e, oare creierele spalate nu pot fi definite tot ca tabula rasa doar pe subiectul „spalat”? Adica o tabla cerata stearsa si deci, in starea ei initiala. Ba bine ca nu si intrucit „tabula rasa” imi suna mai elegant decit „creier spalat”, io-te c-o folosesc exact in sensul asta.

Inca de cind am inceput sa am pareri, am avut eu asa o convingere ca englezoii sunt destepti. Englezoii sau anglo-saxonii, sa-i fut. Si nu doar insularii, ci si cei din Lumea Noua. De ce? N-as putea sa spun cu exactitate. Poate din cauza de Beatles sau de Woodstock sau de Vocea Americii sau de Rolls Royce sau de Churchill. Nu stiu, dar ce stiu e ca-mi cazusera cu tronc. Dar uite ca de la tronc am trecut la fleosc si mai recent la bleah. Pentru ca, o spun ca sa se stie, sunt prosti. Da’ rupti de prosti. Exact ca pungile alea de plastic din care-ti cad cumparaturile. Iar daca n-or fi prosti, sigur sunt tabula rasa.

Astia chiar n-au retinut ca „repetitio mater studiorum est”, („repetitia e mama invataturii”,pentru cei care au facut realul) ca doar romanii i-au calarit si pe ei citeva secole. De ce oare la fiecare meci de fotbal toti cei prezenti pe stadioane in Anglia trebuie sa-ngenuncheze, in timp ce buzele incinse de prostie ale crainicilor sportivi infiereaza rasismul celor din tribunele … goale sau din fata televizoarelor? „Black lives matter!” e ca si cum ai spune „apa e uda”. Evident ca orice viata matter, indiferent de culoare, numai ca niciun pleonasm din lume nu-i poate convinge pe boi ca-s boi. In US pina si pe politicieni i-am vazut ingenunchiind, nu doar pe sportivi. La ce ajuta gestul asta umil si care-i este motivatia? Ca semnificatia e cel putin ridicola.

Ati auzit cumva de „Brown lives matter”? Dar de „Yelow lives matter”? Nu? Cum asa? Pai n-ati auzit pentru ca in acest caz lozinca ar avea caracter rasist, in mintile incinse de prostie. Vietile de culoare galbena sau maro sunt considerate privilegiate. Dar daca e vorba de rasism bazat pe culoarea pielii, atunci toate culorile, in afara rozaliului nostru biblic si rasist, ar trebui sa fie afectate. Chiar nu exista sud-americani, asiatici, arabi, indieni … etc. impuscati de politii? Sau aia sunt impuscati pe bune si numai negri sunt impuscati pe considerente rasiale? Oare rasismul actual ii vizeaza numai pe negri? De ce oare?

Cu cit media si politicienii vor repeta prostia asta cu rasismul mai mult, cu atit ii vor prelungi existenta. Au impresia ca daca pun „prefixul” „is no room for …” rasismul va disparea. Asta o spun de zeci de ani si tot acolo suntem. Cu cit il vor pronunta mai des, cu atit rasismul va avea mai mult succes in lume. Exact ca reclama unui produs idiot. Buna, proasta, repetind-o iar si iar, numele produsului respectiv se va intipari in mintea celor vizati care in mod instinctiv vor cauta si cumpara produsul respectiv.

Oare nu le-a dat prin mintea lor putina ca rasismul nu va disparea atita timp cit presa si politicul vor continua sa-i imparta pe oameni in black people si white people? Cum poate aceasta segregare rasiala, chiar si numai verbala, sa ajute la abolirea rasismului? De ce „a black guy was shutdown by a white policeman”? si nu „a guy was shutdown by police”? Oare de ce? Pentru ca aceasta stare de lucruri e intretinuta si chiar inflamata de audio-vizual. Se pare ca unora le este necesara. Presa si politicienii instiga si dezbina prin modul in care prezinta stiri si puncte de vedere. Blameaza norodul ca nu e „colour blind” in timp ce ei nu uita sa mentioneze culoarea. Se pare ca de la latini au invatat si retinut numai „divide et impera”

Si nu stiu daca a observat cineva, dar numai cind vine vorba de negri, e mentionata culoarea. Ati auzit vreo stire, vreun protest sau vreun politician spunind vreodata „a brown guy” sau „a yellow guy”? Nu, niciodata. Cum de aia sunt numiti mexicani, chinezi, indieni, samd? Desi daca un negru, un indian, un chinez sau orice-ar fi el/ea, e cetatean american, din care motiv trebuie sa-i mentionezi originea sau culoarea? Si cine ar trebui sa fie tras de raspundere pentru aceasta situatie? Coltescu pentru ca a spus „ala negru” sau cei care o spun zilnic si fara-ntrerupere pe toate posturile, canalele, stadioanele si gardurile? Cum poti infiera rasismul cind tu impui o lozinca rasista?

De ce nu se interzice mentionarea rasei si/sau culorii pielii in vorbirea curenta. Mai ales negrilor, ca ei folosesc cel mai rasist si jignitor limbaj la adresa … negrilor. La ce ajuta o astfel de exprimare? Asa ca, de ce-i numesc ei negri si nu americani, daca sunt cetateni US sau belgieni daca sunt cetateni belgieni sau congolezi daca sunt cetatenii congolezi? Sau pur si simplu africani, daca nu le cunosti tara de bastina.

Asta pe de-o parte. Dar pe de cealalta parte, tam-tamul care se face in US pe tema rasismului e de-a dreptul hilar. Adica US are 7 miliardari negri. US mai are si 1.5 milioane de milionari negri, tot atitia chinezi si 1.2 milioane, latinos (dupa Forbes) Asta s-o numi rasism? Negrii americani din US sunt doctori, sportivi, preoti, primari, guvernatori, judecatori, senatori, deputati, pina si Presedintele de trista amintire era tot african la origine. Suna asta a rasism? Cum se face ca politia nu impusca pe niciunul din negri astia? Ca din cite stiu, discriminarea rasiala se manifesta independent de pozitia sociala. Si daca, totusi, vreun megalocefal considera ca asta e rasism, atunci de ce continua sa imigreaze negri din Africa si din Caraibe in Nord America si nu invers?

Just saying.

Read Full Post »


Ma trezesc ca huhurezii. Ma uit la ceas. Joaca Cirstea. Timpit de somn cobor la televizor. Ii dau drumu. Ecranu-mi arata numai picioare. Pe moment am crezut ca s-a bulit unealta. Dar nu. De vina erau „transperantele” care-mi acopereau ochii pe jumatate. Reusesc sa le ridic cit sa vad tot ecanul. Meciul incepuse si Cirstea juca de parca era #1 across the nations. Dar vai, excelenta-n tenis a tinut-o pina la 2-2, dupa care s-a mutat la nivelul gurii, orificiu pe care a-nceput sa se discute foarte animat cu antrenorul care n-avea nicio vina ca ea nu mai vedea fileul si nici limitele terenului. Basca faptul ca facea niste fete de parca mesteca algocalmin pe care il inghitea cu zeama de lamiie necoapta. Ca urmare a penibilului spectacol, mi-am tras ceva nervi in cap, i-am urat si ei una-alta si mi-am vazut de programul matinal. Cum inviorarea era deja facuta, am trecut la cafele si alte sporturi mult mai atragatoare.

Da, dar apoi a aparut, pe ecran, gazela. Nu stiu daca exista o fiinta mai delicata si mai suava in tenisul mondial. Dar ce sa vezi? Gratia si frumusetea-i de basm i-au fost eclipsate cu brutalitate de superba costumatie mulata pe curul cit un siloz abandonat si numai pe una din cele doua stalactite care-i strajuiesc „Pestera Muierii”. Femeia era grotesc de diafana. Basca lipitorile de deasupra ochilor care-i dau un aer intelectual de grota. Imi imaginez, asa in treacat, ca plateste multe pagube pe la hotelurile pe unde se aciueste. Ca ce oglinda poate rezista unei asemenea frumuseti, fara sa crape de oftica? Dar cum nu sunt vreun Tiriac sau vreun Nastase sa ma agat numai de splendorile ei fizice si fizionomice sau de data nasterii, ma voi referi si la costumatiile mulate in care se prezinta de cind s-au extins intrarile in teren ca sa poata si ea sa treaca. Ei bine, sunt de domeniul oribilului, penibilului si prostului gust. Ca daca ar avea corpul Mladenovicioaei, sa mor daca as scoate vreo soapta. Dar asa, cind ea e cit Sabalenka la patrat, cum dracu sa nu cad intr-un dezgust galopant? Si cind o vezi cum gifiie ca o locomotiva pe abur dupa fiecare minge, te-ncearca un sentiment tripolar. De sila si de mila si de teama sa nu dea coltu. Si stiti ce cred eu fara sa mi-o ceara careva? Cred ca don’soara executa aceste aparitii dezgustatoare in mod constient si ostentativ. Adicatelea: ‘stiu ca sunt penibila, dar ma doare in „siloz” de disconfortul vizual pe care vi-l produc. Va place, nu va place, haliti-o, eu sunt Serena si voi, nimeni!” Acum, c-o fi asa sau nu, nu bag mina-n foc, ca nu-s timpit, dar tinind cont ca n-am auzit pe nimeni sa-i aprecieze tinuta de balerina, tind sa cred ca sunt in concordanta cu realitatea.

Mai tirziu, in noapte, a aparut si Kyrgios ale carui iesiri in decor nu le mai apreciaza nici ciinii Dingo, oricit simt al umorului ar avea ei. Grecul sufera de-o infatuare extrema care-l impiedica sa renunte la penibil. Ca daca ar juca cu gindul la tenis, nu la mistocareala, asta ar putea ajunge #1 cu talentul care zace-n el. Dar el prefera circul si probabil ca va ramine un circar cu dese incursiuni in penibil.

Aceasta dorinta de penibil, chiar daca nu ne lovim de ea zilnic, reprezinta o permanenta in toate cercurile VIP din lume. Si nu e vorba doar de extravaganta, desi de la extravaganta la penibil e doar un pas pe care multe vip-uri il fac absolut constient, ci de o goana nebuna dupa falsitate, teribil si penibil. Pe linga atitudini si costumatii mai sunt operatiile estetice, botox-ul, silicoanele si infometarea benevola. Toate fiind la mare pretuire chiar daca rezultatele sunt in multe cazuri oribile, penibile si periculoase. Cele mai notorii exemple, dar nu singurele, fiind Donatella Versace, Michael Jackson si unele prezentatoare de moda.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »