Feeds:
Articole
Comentarii

Inscenare sau musamalizare?


Oare o fi disparut cenzurarea adevarului?  Dar musamalizarea unor fapte reprobabile comise de VIP-uri? Eu sunt convins ca au disparut ….pe dracu. In acelasi timp stiu ca si defaimarea si inscenarile fac parte din recuzita usuala a presei si a puterii. Asa ca eu voi relata, si cine doreste, poate sa traga concluzii, chiar daca ele nu vor ajuta pe nimeni si la nimic.  Iata faptele.

Primesc un email. Era un copy-paste dupa un articol dintr-un site de stiri. Stirea e devastatoare, dupa cum veti vedea. E falsa sau reala, nu stiu, dar ce stiu e ca am intrat pe site-ul respectiv si desi titlul ramasese, articolul disparuse. Asta dupa 7 ore de la aparitie. Ciudat! Foarte ciudat si foarte disturbing.

Iata titlul

„Secretul teribil al Regelui Mihai. La 16 ani ar fi ucis un om pe Calea Victoriei

Conform mai multor martori, la arhiva Academiei Române există un document care dezvăluie unul dintre cele mai teribile secrete ale Regelui Mihai.”

Iata ce aparea cind am dat click pe „cititi articolul”

„404 – această pagină nu există

Pagina solicitată nu a fost găsită pe server. Adresa sau link-ul pot fi invalide sau sunt vechi.”
Si acum uite cum arata aricolul, pe care l-am copiat din email:

„Conform mai multor martori, la arhiva Academiei Române există un document care dezvăluie unul dintre cele mai teribile secrete ale Regelui Mihai.

În luna martie 1938, când avea 16 ani și 5 luni, Regele Mihai ar fi omorât într-un accident de mașină un biciclist.

În noaptea dintre 29 și 30 martie 1938, Regele Mihai a provocat un grav accident rutier pe Calea Victoriei, soldat cu moartea unui biciclist. Sursa informației este o notă de trei rânduri menționată în Registrele Cenzurii din 1938: „Marele Voievod (n.r. Mihai de România) a avut un accident de automobil: a călcat (mortal) un cetățean”.

Cum Cenzura a avut grijă ca nicăieri, în niciun ziar, să nu apară amănunte despre acest incident, singura confirmare a venit în cuprinsul jurnalului generalului Argetoianu. Evenimentul a fost radiat din biografia Regelui, care la data respectivă avea 16 ani și 5 luni și putea fi tras la răspundere penală! Regele nu deținea la acel moment permis de conducere.

Pedeapsa prevăzută pentru omucidere prin imprudență era închisoarea corecțională de la 1-3 ani și amenda până la 5.000 de lei, dar nu mai puțin de 2.000 de lei.”

Personal, stirea mi se pare veridica stiind cam ce musamalizari se petrec in cercurile inalte si corupte. Tot asa a fost si cu moartea principesei Grace de Monaco. Masina fusese condusa de una din ficele ei, nu de ea. Asta o stie tot Principatul si probabil toata lumea, dar din punct de vedere legal, totul a fost masluit si musamalizat.
E, cam asta e, ca ne place sau nu ar fi bine ca adevarul sa se cunoasca, indiferent care-o fi ala.
Anunțuri

13 răspunsuri

  1. Nu ştiu, şansele ca articolul să fie adevărat sunt mari, nu zic. Şi da, din păcate, sunt multe adevăruri pe care nu le vom afla niciodată.
    Dar sincer, nu înţeleg care-i „şpilul” articolului acum. Că ceva îmi spune că oamenii ăia nu au pus mâna pe informaţie acum şi s-au grăbit să facă marea dezvăluire. Nu sunt deloc de acord cu cenzura dar dacă ăia au aşteptat momentul oportun să dezgroape adevărul şi au crezut că ăsta e cel mai potrivit, mi se pare deplasat. Asta pe o parte. Pe de alta, şi mai deplasat şi mai grav mi se pare faptul că articolul a fost şters nu din respect pentru doliul casei regale ci pentru că aşa s-a spus „de sus”. Dacă aşa a fost, dacă s-a ordonat ştergerea lui deşi e adevărat, înseamnă că… ne merităm soarta.

    Apreciază


  2. Revenire: 😀 m-am „docomentat”. Nu era vorba de dezgroparea adevărului sau de breaking news, ştirea e pe mai multe siteuri încă din 2013. Eu de la tine am aflat aşa că mi-a scăpat. Văd că pe alea încă apare. ori le-a scăpat şi băieţilor cu muşamalizarea, ori au ăştia de la activenews ceva probleme cu serverul. 😉 Sau şi-au dat seama că acum, nefiind ştire bombă, chiar nu era cazul să o pună pe tapet.

    Apreciază


  3. Ca e news sau nu, are mai putina importanta, dar in privinta faptelor nu stiu care-i adevarul, dar mi se pare murdar sa fie ascuns, indiferent ca-i vorba de Mihai sau de un oarecare Gheorghe de pe Calea Victoriei.

    Apreciat de 1 persoană


  4. Na ca revin si eu 😆 Daca e o stire din 2012, cum de n-a iesit casa regala c-o dezmintire? Iar daca nu poate fi o dezmintire, de ce Mihai n-a recunoscut public cover up-ul? Ca din cite spune lumea, a fost un stilp al moralitatii. Desi, la drept vorbind, de moralitatea indoielnica a monarhiilor ne-am cam lamurit. A propos, moartea Dianei a fost un accident sau o alta crima musamalizata la scara internationala?

    Apreciază


    • Pfuai, ce întrebări grele, papa!! Adevarul despre moartea Dianei cred că nici strănepoţii noştri nu-l vor afla.
      Nu ştiu, zău. am găsit pe un site din ianuarie 2013 ştirea asta. Nu şcria nimic de asta, de la tine am aflat.

      Apreciază


      • Oops! Intrebasem? Oare de ce, cind toata lumea stie ca a fost un accident … comandat, chiar daca toti se fac ca ploua 😆
        Am observat, fara mare greutate, ca de-a lungul secolelor, dinastiile si monarhiile au fost preocupate mai mult de comploturi si asasinate. Asta sa le fi fost numitorul comun sau mai erau si altele? 😉

        Apreciat de 1 persoană


  5. având în vedere poziția făptașului, mare voievod la vremea aceea, nu mi se pare deloc știre de senzație. e fix ca atunci, în 90, când lui nicu ceaușescu i se reproșa că nu avea permis de port armă (chestie la care omul a replicat absolut senin: tata era președintele, la ce-mi trebuia?).
    că a fost așa ori altfel acum doar el știe. eu am spus mereu că românia a avut doi regi: carol întâi și ferdinand.

    Apreciază


    • psi
      Asta e si motivul pentru care imi repugna mostenirea titlurilor pe baza certificatului de nastere. Mi se pare o uzanta retrograda, absurda si periculoasa.
      Dar o culme a ridicolului, mi se pare a fi faptul ca asa zisa „Regina a Romaniei” habar n-avea sa vorbeasca romaneste.
      Eu propun sa declaram zi de doliu national si pentru Lupeasca, aia cel putin era si romanca si fica a poporului ales. 😆

      Apreciază


  6. Mon cher ” papagigli ” , ADEVARUL este suparator INTOTDEAUNA PENTRU TOTI , de ce uiti asta ??? Crezi ca , daca n-ar sti tipii de la Vatican acest lucru …n-ar lasa la liber , pentru urbi et…. 😉 orbi n-ar lasa libertatea deplina la Arhivele Vaticanului ? Poate c-am descoperii in acest fel …multe adevaruri ascunse , adevaruri banuite d e multa vreme insa , foarte bine pazite . Inca odata , umile scuze pentru faptul c-am scris gresit titlul postarii din 29-11-2008 . Scuzele le-am prezentat si-n comentariul facut la Renta pe blog in chiar aceasta dimineata deci…publice cum s-ar spune .

    Apreciază


    • Marian,
      Ma vad nevoit sa te contrazic, desi nu-mi propusesem 😆
      Ai facut doua afirmatii care se cam bat cap in cap. Cu unul din „capete” sunt perfect de acord. Cu celalalt, nu.
      Adevarul nu este suparator pentru toti si intotdeauna, ci doar pentru cei ce-l cunosc si doresc sa-l ascunda, din diferite motive 😉
      Scuzele-ti sunt acceptate 😉

      Apreciază


  7. Ca la ‘nivel înalt’,se traieste ‘altfel’,dupa alte ‘legi’,ca existenta noastra este o existenta de ‘turme’ si ca cei ce ne pastoresc fac (farade)legi tainice,secrete,prin care sa poata sacrifica oricând (ne)legal un apartenent al ‘turmelor’,ori ‘turme’ întregi,se stie,se vorbeste,se produc revolte ale ‘turmelor’,însa niciodata nu am auzit de vre-o turma de ‘animale domestice’ sa-si învinga proprietarul,’stapânul’ . ‘Turmale’ sunt proprietatea stapânilor lor,iar (farade)legile prin care decid soarta membrilor ‘turmelor’,sunt si vor fi întotdeauna în avantajul ‘lor’ iar membrii ‘turmelor’ îsi vor alege întotdeauna,conducatorii,stapâni,dintre urmasii acestor ‘proprietari’ care stapânesc cu ajutorul „dumnezeului acestui veac”… „MAMONA”;:)))

    Apreciază


    • Legile sunt aceleasi pentru toti, diferenta e ca daca le incalca Gigli Buze Reci, intra la bulau, dar daca le incalca Mihaita, pedeapsa se prescrie din start si fara judecata 😉
      Ba mai mult, Mihai este intruchiparea moralitatii pe baza titlului mostenit, nu a faptelor reprobabile de care se face vinovat.

      Apreciază



Comments RSS

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: