Sensul si nonsensul

Ca Obama si predecesorul lui au fost cei mai slabi presedinti ai US, e clar pina si pentru suporterii lor care, din cauza apartenentei politice, i-au sustinut neconditionat. Cam cum sustine US, Israelul. Dar cum Bush e istorie, hai sa vedem ce-i trece prin cap „Liliacului” din Casa Alba.

Dupa cum se stie, America tocmai a fost lovita de atentatul terorist purtat de un dement si o imbrobodita. Ca urmare, Obama iese, condamna, ameninta si promite apocalipsa. Dupa ce-si face numarul recitind cam tot ce se recita in astfel de situatii, Obamezul nu pierde ocazia, sau profita de ea, si aduce in discutie o obsesie mai veche a democratilor, armele.

Obama doreste sa interzica amele de asalt si sa limiteze numarul de cartuse pe cap de posesor, desi in Second Amendment to the United States Constitution se mentioneaza:

„US Constitution protects the right of the people to keep and bear arms” E adevarat ca acest amedment a fost adoptat acum 224 de ani si face parte din  Bill of Rights.

O sa spuneti, asa cum o spun si eu, ca americanii ar cam trebui sa umble la Constirutia asta din secolul XVIII. E depasita. Vremurile sunt cu totul altele. Tot asa si oamenii. Dar pina s-or decide ei s-o modifice, asta-i singura in vigoare.

Dar lasind dracu Constitutia, care, oricum, e incalcata zilnic si pretutindeni, hai sa vedem daca pretentiile lui Obama au vreun sens.  Deci asta afirma ca interzicea armelor de asalt plus alte citeva reglementari vor face viata teroristilor foarte grea si numarul atentatelor se va reduce ca preturile de Black Friday.

Bun, acum hai sa analizam. Din cite am observat eu, poate si altii, ISIS decapiteaza ostateci si nu cu pistolul automat. De asemenea, am observat ca astia isi confectioneaza bombe artizanale cu care sar in aer impreuna cu nevinovatii din preajma lor si din cite se pare, fara ajutorul AKM-urilor. Ba mai mult, deturneaza avioane, utilizind niste biete cutter-e de taiat ambalaje.

Si atunci, care-i rostul acestei dorinte? Pina si dezaxatii americani, ca ala din Oklahoma, folosesc masini capcana, pline cu explzibil, cu care sa darime o jumatate de bloc, nu pistoale si pusti de asalt. Deci ce ar fi de facut pentru a reduce numarul actelor teroriste? Interzicem cutitele de bucatarie si toate celelalte obiecte contondente, portbagajele la masini si uneltele care pot fi folosite intr-un atac rudimentar? E adevarat ca se mai folosesc si arme automate, asa cum s-a intimplat de curind in Paris si in California, dar daca cineva isi va imagina ca aceasta interdictie ii va afecta pe teroristi, se inseala amarnic sau e dobitoc, intrucit teroristii nu-si procura armele si explozibilul pe cale oficiala, ci din contrabanda. Asta cred ca se invata in clasele primare.

Si tot din clasele primare se mai stie ca America a trecut prin faimoasa prohibitie din care se pare ca s-a ales cu o Mafie infloritoare, cu mult mai multa bautura, cu trafic ilegal si cu o gaura-n buget. Asa ca, n-ar fi exclus ca interzicerea armelor sa aibe urmari contrare scopului. In afara de Obama si de democratii lui, cam toata lumea a auzit care-i consecinta fructului oprit. Numarul lor se va multiplica, puscariile se vor umple de traficanti si proprietari ilegali , traficul cu arme va inflori si in acelasi  timp economia se va ofili in glastra, ca trandafirii Margaretei Pislaru. Bine, poate nu chiar ca ei, dar oricum va avea de suferit, rau.

Pe de alta parte, americanii au avut arme de cind se stiu ei si observ ca au o criminalitate mai mica decit a altor 17 tari, ei fiind ai 18-lea intr-un top condus cu autoritate de Honduras.

Deci, avind in vedere cele de mai sus, consider ca Obamezul se balaceste in nonsens, ca Ghita-n mud.

Si pentru ca problema nonsensului prezidential pare lamurita, cel putin in my mind, voi aminti ca miine, la Venetian Hotel in Las Vegas, va avea loc ultima dezbaterea a candidatilor republicani. Va fi extrem de interesant si in mod sigur o voi urmari mai abitir decit pe ametitii de dinamovisti. Polurile il arata in top pe Trump cu 41% comparativ cu urmatorul clasat, Ted Cruz care are un procentaj in oglinda, 14%. Pe linga acest decalaj ridicol, ar fi un nonsens si o culme a ironiei ca americanii sa aleaga un cubanez sa le fie presedinte, in eventualitatea ca Ted va fi nominalizat sa se razboiasca cu Clintoneasa pentru Oval Office. Dar cum ei au mai facut alegeri nereusite, n-ar fi nici asta chiar o mare surpriza care sa lase lumea cu gura cascata. A propos, Castro abea asteapta ziua aia cind va fi invitat in senatul american sa le povesteasca imperialistilor americani cum le-a tras-o el cu revolutia.