Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for iulie 2014


Bine ca am titlu, da’-n rest ce mai scriu? De fapt as sti eu, dar sunt nehotarit. Sa ma refer la Mondialu’ lu’ BaSecu sau la Mondialu’ lu’ Merkel? Pentru ca vedeti voi, that’s the question, nu aia cu „to be”-ul danezului in dresuri.

Intre timp am avut o revelatie. Se facea ca de Mondialu’  clanului BaSecu se va ocupa justitia independenta. Independenta fata de Antonescu, ca asa se masoara independenta actuala. Fata de BaSecu nu se pune, ca asta are imunitate, adica e imun la independente de orice natura. Iar Ponta, procuror fiind, cine sa-l acuze, cind el e acuzatorul suprem?

Dar inainte de a penetra subiectul, imi permit sa fac o mica paranteza pentru ca-mi frige buza sa ma manifest obscen, dupa ciocnirea de azi a imunitarului cu procuratoru’ si Petreasca lui harvartista. Bai baiatule, eu personal nu mi-am imaginat ca avem un Guvern de cacat si un cur de Prim Ministru. Stiam in schimb ca BaSecu e intruchiparea perversiunii politice, ceea ce lui Ponta, cur fiind, i-a scapat din vedere, calcind cu toata viguarea in capcana intinsa astazi de Presedinte.  Pentru ca e absolut evident faptul ca transmiterea integrala a intrevederii a fost premeditata si regizata pina in cele mai mici amanunte. De aceea BaSecu era oarecum amical, retinut si bine pregatit, fara excesele verbale cu care ne obisnuise, dar acuzator si logic. Si uite asa a reusit BaSecu sa-l faca pe Ponta de tot cacatul in fata unei intregi natiuni, fara ca acesta sa-si dea seama. Asta ar fi a doua palma pe care si-o ia Ponta in decurs de doua zile. Prima i-au dat-o cei 5-6000 de spectatori de la finala Simonei Halep, care l-au huiduit indelungat cind oranizatorul i-a pomenit numele. Ma mir ca Ponta nu a iesit inca sa afirme ca acei 6000 de oameni au fost trimisi de BaSecu, ca n-ar fi prima data.

Dar privind din punct de vedere filosofic, psihologic si politic reality show-ul de ieri, ca  si show-urile precedente dintre aceste personaje, putem concluziona ca atit Guvernul cit si Presedintele sunt  produse de dezasimilatie ale poporului roman. Intrebarea logica ar fi: de ce doreste poporul sa fie condus de cur si nu de cap? Daca am putea afla raspunsul corect la aceasta intrebare, probabil ca am putea gasi si-un remediu, altul decit plecarea din tara.

Revenind la subiectul postului,  uite asa m-am hotarit sa astern citeva consideratii, referitoare la Mondialu’ lu’ Merkel.

Urmarindu-i pe canadieni, ma refer la comentatori, ai zice ca asta a fost cel mai tare Mondial din istorie, numai ca eu nefiind comentator canadian, am o alta parere. Intrucit am vizionat toate meciurile, as putea afirma „cu mina strinsa pe drapel”, ca in marea lor majoritate au fost de rahat, iar dintre ele, unele n-au avut nici mot. Adica indivizii jucau mai slab ca Dinamo si mult mai slab decit Steaua. Afirmatia asta m-ar fi durut cumplit daca n-as fi luat un Tylenol 3 inainte s-o gindesc.

Deci, cum spuneam, fotbal, canci. Nu neg si nici nu alunita, ca au fost vreo trei, hai patru meciuri bune, da’-n rest, pase gresite ca-n liga lui Mi…Iorgulescu, ratari de andorieni, directia de joc fiind in general de-a latul terenului sau spre propria poarta. As spune ca la acest Mondial, procedeele tehnice de mare succes au fost: pasa inapoi la coechipier si pasa in adincime la adversar, de care s-a abuzat asa cum abuzeaza iepurii de sex, si marinarii de laba.

Singura echipa care nu m-a dezamagit, ca joc, ci doar ca rezultat, a fost Chile. In rest, Franta a mai miscat ceva si poate Olanda, in grupe. Pe nemti ii sar din schema deocamdata ca pe ei ii voi intilni in paragraful urmator, la finala.

Ei si acum Finala Mare, ca daca e sa ma refer la Semifinale si Finala Mica, ar trebui sa vorbesc de Brazilia si intrucit n-am ce, tac.

Domne, parerea mea e ca Argentina are personalitati, dar Germania are echipa si asta e poate motivul pentru care nemtii au cistigat pina la urma, desi intre centrarea primita de Gotze si cea primita de „personalitatea” Palacio, n-a fost nicio diferenta. Diferenta a constat in preluarea facuta de primul, si care a fost de manual si cea a agrentinianului, din care a sarit mingia ca din coltu’ mesei. De Higuain si ratarea cadoului primit de la Kroos nu vreau sa vorbesc pentru ca nu sunt masochist.

Dar in schimb m-as putea referi la arbitraje. Slabe, neica! Greseli cu duiumul si vicieri de rezultat in aceleasi cantitati. Evident ca nu s-ar putea vorbi de aranjamente si tocmai de aceea spun ca arbitrii au fost sub nivelul exigentelor, dar in perfecta concordanta cu nivelul jocurilor prestate la acest Mondial amazonian. De fapt, daca e sa ma iau dupa unii care au fost la fata locului, nici organizarea n-a excelat. Singurele lucruri care au fost la  inaltime fiind cheltuiala faraonica si statuia lui Iisus, aia de pe stinca.

Si pentru ca aceasta coliva a fotbalului mondial n-avea bomboana, Blater a considerat nimerit sa-l trinteasca pe Messi, care numai bomboana n-a fost la acest Mondial.

 

Read Full Post »


In ultima perioada, lui Ponta i-a cam oxidat bujia. Unde pina mai ieri pornea la cheie, acum da la manivela de-i ies ochii ca la melci si limba ca la maidanezi, pentru o spirciiala de scinteie. Ei bine, nesiguranta asta il determina sa ocoleasca autostrazile,  preferind stradutele mici, laturalnice, unde daca s-o-ntimpla sa-i moara motorul, nu risca sa-si rupa gitul. De zona lombara nu se teme intrucit aia e frinta de mult, cam de cind i-a rugat pe  „nem tudom romanum” sa-l ajute la incropirea majoritatii parlamentare. Dar cu toata frintura din coloana, e cam clar ca uniunea-partidul-asociatia-cenaclul-sezatoarea sau ce draci o fi struto-maimuta aia maghiara, are nevoie de Ponta cam cit as avea eu nevoie de-o blenoragie. Ca la urma urmelor, daca PNL-PDL scot vreun 40 si ceva la suta, hunii vor sari imediat in pat cu ei, c-asa sunt ei, saritori (si daunatori) ca lacustele, abandonindu-si coabitantii actuali. Si de aceea spun ca Ponta are nevoie de ei mai mult decit de Daciana, intrucit si aia da rateuri ca orice Dacie conceputa in Colibasiul ei natal.

Ba mai mult, tinind cont ca numele ei ii oftica pe urmasii lui Athila, pina la ciroza, Ponta, pentru a dovedi ca e un politician de valoare europeana, ar trebui sa divorteze pentru a-si atrage simpatia secuimii, fara de care s-ar putea sa si-o ia direct in teava de esapament la alegerile din noiembrie. Ca daca teava se-nfunda, ii clacheaza motorul care si asa sta sa vomite din cauza coabitantului de la Cotroceni. In fond, gindind la rece si pragmatic, cite voturi ii poate aduce Daciana in lupta cu sasii lui Johannis? Poate unul singur, p-a lu’ tac-su, ala cu nume de dans popular romanesc. O alta varianta, mult mai usor de realizat, ar fi ca Daciana sa-si schimbe numele in Budapesta, Ildico, Gulyás sau Cimpia Panoniei. De fapt n-ar fi rau ca si Sârbu, al de vegheaza asupra Pontosului, sa-si spuna Ceardaș, ca o dovada de supunere culturala in folos electoral si pentru a impiedica asocierea Primului Ministru cu termeni care au conotatii nationalisto-soviniste.

Asa ca, draga domnule Ponta, schimba-ti dracu bujia si hotaraste-te de-un fel cu ungurimea, cu codul fiscal, cu legea invatamintului si cu starea civila, ca mersul asta de du-te-vino, biela -manivela, s-ar putea sa-ti paradeasca frinele si-odata ce-ai luat-o la vale, te duci de-o sa-ti iasa arborele cotit prin radiator cind vei da cu capul de rezultatul la prezidentiale. Sfatul ti-l dau nu pentru ca n-as vrea sa ti se intimple, ci pentru ca asa sunt eu, fair play cu cei napastuiti de coabitari multiple.

Ca o paranteza, as vrea sa mentionez ca acum, pentru prima si intiia data, realizez cit de mult m-ajuta cunostintele acumulate in facultate, facultate pe care de cind am terminat-o, ma tot pling c-am facut-o-n zadar.

 

Read Full Post »


Doamnelor si domnilor, stimati telespectatori,  va anunt ca printr-o anumita reactie astrala, raul e molipsitor. Din pacate, reactia nu e aplicabila si binelui. De aceea afirm ca sansa ca B1 sa devina Antena 1 este exclusa. Dar ca Antena 3 sa devina B3 sau Antena B3, incepe sa se contureze din ce in ce mai mult, sub indrumarea nepretuita a stapinului ei si poate, doar poate, dezamagirea unora dintre antenisti care credeau ca sunt chiar de capul lor. De fapt procesul o fi inceput acum citiva ani, dar uite ca eu l-am remarcat  mai dupa retragerea lui Crin din sfinta treime, Antonescu – Ponta -Voiculescu.
Asadar ne-am inteles, raul molipseste si pentru a va da si exemple, am sa-l iau de urechi pe Radu Tudor. Ei bine, eu pe Tudorel l-am apreciat pentru mult timp si blogul asta mi-e martor. De fapt, el si Oana Stancu erau motivele pentru care urmaream Antena 3. N-as putea spune ca pe  Gadea, alias Betty Boop, dupa cum il cunoasteti deja din scrierile mele, nu l-as fi urmarit. Numai ca daca pe primii doi ii apreciam din punct de vedere intelectual, jurnalistic si mai ales al obiectivismului de care dadeau dovada in expunerea informatiilor si a punctele de vedere , pe Betty, recunoscut pentru greselile de exprimare, de logica si de atitudine, pentru lipsa de spontaneitate si pentru agresivitatea verbala, bazata, nu de putine ori, pe informatii eronate, il urmaream din cauza conjuncturii. Mai pe scurt, Cinteza Zilei o urmaream pentru invitati, nu pentru tircovnicul Gadea.
Dar daca Oana a ramas aceeasi Oana, totdeauna bine informata si obiectiva in analizele facute si daca Gadea a ramas tot o jalnica prezenta televizata, ei bine Tudor, din ce era, a devenit un alt Gadea. Nu, nu spun ca s-a prostit, ci doar ca-i calca pe urme in ceea ce priveste servilismul fata de conducatorul iubit, in cazul de fata, pensionarul Voiculescu. Manipularea opiniei publice in favoarea acestuia si mai ales a tovarasului sau de viata, Ponta, devenind evidenta si fara echivoc. Ma surprinde faptul ca astia inca-i mai iau in deridere pe cei de la B1, cind ei fac acelasi lucru, dar pentru alti stapini. E si uite o alta dovada ca raul invinge mai mereu, desi productiile Hollywood-iene incearca sa ne convinga de contrariu.
Si inca un amanunt. Astia sunt cei ce se vaicareau zilnic ca CNA-ul incearca sa le bage pumnul in gura si sa le suprime libertatea de exprimare. Nu spun ca n-aveau dreptate, dar acum citeva zile, la un post, pe blogul lui Tudor, referitor la coliva pregatita de BaSecu romanilor, mi-am exprimat si eu opinia, fara a ma deda la trivialitati, la injurii, la a-l acuza pe autor sau blogul pe care-l stapineste. Am spus cam ce-am spus si in postul meu precedent, ca din punctual meu de vedere, intre BaSecu, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ponta, Mondialu si alte VIP-uri, singura diferenta e functia pe care o detin, pentru ca in rest, toti sunt o cloaca de interlopi care fac parte din clanuri diferite.
Ei bine, daca m-as fi referit numai la BaSecu, la Udrea si Videanu, in mod sigur comentariului meu i s-ar fi dat unda verde, asa cum s-a intimplat si cu ale altora, dar pentru ca Voiculescu si Ponta erau mentionati, am fost cenzurat si interzis.
Bine mai Tudore, chiar nu-ti e rusine sa mai vorbesti de libertatea de gindire si exprimare? Pai ce am spus eu de stapinii vostri e fleac, pe linga faptul ca-i si adevarat, fata de ce ati latrat voi despre Antonescu, pe care s-a dovedit ca l-ati „maltratat” in mod premeditat si pe nedrept, jignindu-l si aducindu-i acuzatii mincinoase doar pentru ca nu se mai dadea in barci cu Voiculescu si cu Ponta.  Vorbiti de B1 si de manipulare, dar ceea ce faceti voi cum s-o fi numind? O manipulare partiala, adica silabele 3 si 4? Pai cam asta cred ca ati ajuns, dupa chipul si asemanarea Betty Boop-ului vostru.
Lasati-o dracu de vrajeala cu Antena 3 si echidistanta ei! Ati devenit un B3 mai inversunat decit colegul vostru de la 1. Inteleg ca doriti sa va convingenti audienta ca  a-l linge in cur pe BaSecu e rau, pe cind a-l linge-n cur pe Ponta, e bine, numai ca servilismul si linsu-n cur prestat de orice  formatorii de opinie, e periculos, indiferent al cui e curul.

Si sa ne intelegem, eu nu spun ca Antonescu ar fi vreo usa de Notre Dame, dar Voiculescu si Ponta, prin comparatie, sunt  inspaimintatoarele gargoyles de pe zidurile aceleiasi catedrale. Ceva ma face sa cred ca toata credibilitatea, cistigata cu truda  in anii basismului, se va duce dracu la vale, pe apa pesedeului. Vint din pupa (cu „p”)!

 

 

 

Read Full Post »


Daca aveti vreo, 52 de anisori, stiti la ce se refera titlul acestui post. Daca insa ati avut ghinionul sa va nastetii dupa ’62, atunci ati ratat sansa de-a fi contemporan cu lansarea slagarului, cintat de un, ulterior, dezradacinat, pe nume, Constantin Draghici.

Dar pentru ca nu de Draghici si nici de slagarul lui de fecale doresc sa vorbesc, am sa ma abat de la partitura, fara a renunta la titlul ei. Ei bine, acest titlu este chintesenta actualei conjuncturii politico-juridico-penale a Romaniei.

Astazi am urmarit plin de interes patriotic, vaicareala lui Voiculescu pe care o intitulase pompos, conferinta. De fapt Conferinta de presa, cu toate ca nu prea i-a bagat in seama pe presangii dornici de senzational, atunci cind a venit vorba de intrebari. Dar cum „vorba lunga, saracia omului”, de ce sa fi vrut Voiculescu sa saraceasca raspunzind la intrebari incomode? Mai bine tacut si bogat. Ca-i bogat, e treaba lui, dar cum a reusit sa se extra-imbogateasca din munca cinstita  si intr-un timp record, cred ca ar cam trebui sa fie si treaba justitiei. Ca Justitia actuala se numeste BaSecu, e o alta discutie, insa ciudatenia inavutirii ultra rapide ramine, nascind tot felul de semne, chiar si de exclamare. Dar cum eu nu sunt procuror, desi facultatea pe care am terminat-o era in aceeasi curte cu cea de Drept, ceea ce-mi confera oarecari veleitati, ma vad nevoit sa ma rezum la bruma de logica care mi s-a depus de-a lungul… si de-a latul.

De aceea am sa apelez la metoda reducerii la absurd.

Deci, Voiculescu spune ca n-a delapidat, n-a santajat, n-a pus botu’. Cum ar spune academicianul Marean Vanghele, „astia e curat, sa moara mama”. Iar eu, care nu vreau sa ma pun rau cu Antena 3 si nici cu Vanghele, ii dau dreptate lui Danut.

BaSecu, un alt suspect, se jura ca e imaculat si ca toate sutele de hectare si toate milioanele de euro au fost agonisite din munca cinstita si nu din legaturi Mondiale, ci din notarialele tutei de fi-sa. Adica aia e proasta de-o doare, da-n business e piua-ntii (!?!). Cu toate astea, din dorinta de-a nu-i supara pe cei de la B1 si din PMP, am sa-l cred si p-asta pe cuvint de onoare, chit ca el nu stie ce-i aia, chiar daca-i explici.

Udrea, pe care eu o simpatizez ca pe orice gonflabila, spune ca averea-i provine din divort, iar investitiile facute in parcuri rurale si fotbal in panta au reprezentat o necesitate vitala pentru poporul roman, la care natura ei umana n-a putut rezista. Si de ce n-as crede-o, ca doar n-o sa ma pun contra naturii?

Videanu, alta proba de sinceritate  indubitabila, pretindea ca toate bordurile, toate carierele de marmora din Apuseni si toate contractele cu statul lui Boc, le-a cistigat in mod cinstit si lautareste. Altfel spus, a stiut la ce masa sa cinte si nu pot sa-l contrazic deoarece parea spasit si foarte mirat de faptul ca poate fi banuit, tocmai el, un biet miliardar legat de BaSecu doar prin cordonul ombilical, iar de Boc prin cel de mai jos.

Vai, ce distrat sunt! Era sa-l uit pe Adrian Nastase, care declara ca n-a furat nici macar un ou si cred ca avea dreptate intrucit oua producea chiar el. De aceea poate ca a fost nevoit sa treaca direct la boi, avind in vedere ca cine fura azi un ou, miine va fura un bou. Dar se pare ca si in cazul boilor, matusa Tamara se facea vinovata  de braconaj domestic si nu el, un biet Poponel de prim ministru.

In sfirsit, cu exemple de nevinovati ca astia as putea umple zece bloguri, nu doar un post ca asta si considerind ca am atins deja absurdul cu credulitatea mea, stau si cuget, ca din mers mi-e peste mina. Pai daca astia sunt nepatati, cinstiti si nu miros a usturoi, desi banii europeni au fost jefuiti fara mila, desi Romania a fost jefuita si inca mai este, atunci cine-a mai ramas? Cum cine? Poporul! Si uite asa ajungem la concluzia ca poporul si nu interlopii din politica, e cel ce-a subminat economia nationala. Dar intrucit poporul n-are acces la miliardele europene si nici nu are vreun act de proprietate asupra Romaniei, ma vad nevoit sa-l scot si p-asta din boxa acuzatilor.

Bine, bine, dar daca toata romanimea din Romania e onesta, sincera si nepatata, atunci cine fura pe rupte? Ca vedeti voi, in acest moment reducerea la absurd a depasit pragul absurdului, trecind in paroxism. Asa ca, pentru a nu da impresia ca logica mea nu produce rezultate, am sa declar pe propria-mi raspundere ca in ceea ce priveste jaful din Romania ” de vina-i numai primavara”, caz in care se impune o noua intrebare:  de unde dracu stia Draghici ce va sa fie peste o juma’ de secol?

Read Full Post »


Ati auzit de un idiot pe nume Banciu? Nu? E, n-ati pierdut nimic. Eu l-am gasit in Mazeta Sporturilor in care am intrat din greseala.

Ciobanul asta de Banciu e un idiot cu minte de copil retardat. N-as putea spune cine-l tine  in televiziune si nici de ce, pentru ca modul de gindire al acestui mamifer ar face de ris orice primat.
Afirmatiile facute se bazeaza strict pe interventiile televizate ale acestui dobitoc ratat, care musteste de prostie ca strugurii de must. Numai ca asta fiind necopt, e acru in tot ceea ce spune si mai ales in felul in care o spune, Banciu avind o voce bolborosita si rezonanta din cauza cavitatii bucale care continua cu cavitatea craniana, aia fiind la fel de goala ca Pestera Boilor din Muntii Aninei.
Ca e cioban, se poate observa fara mari dificultati sau cunostinte pastorale. Ca are capul gol, si afara si-nauntru, iti poti da seama chiar daca nu esti frizer sau speolog, problema este ca bolovanul asta e prost de-mpunge.
Individul, dupa modelul ceausist, basist si antenist, a hotarit sa-si promoveze imaginea aia terfelita de soarta, lipindu-se de-o celebritate, ca mucii de chiuveta. Dar pentru a sari cit mai strident in ochii conationalilor, asta nu s-a apucat sa proslaveasca, ci sa besteleasca o valoare reala a sportului romanesc, convins fiind ca asa va reusi si el in viata lui de vierme cordit.
Si ca orice prost cu certificat, certificat pe care i l-am eliberat, personal, s-a gindit ca n-ar fir rau sa se dea destept. Si uite cum, la emisiunea care-i apartine, din motive necunoscute, s-apuca s-o judece, el, toapa toapelor televizoriste, pe Simona Halep. Si ma intreb, c-asa sunt eu, intrebator, cam cit tupeu de jigodie trebuie sa ai sa faci asa ceva, cind fata aia ne face cinste tuturor, inclusiv bolovanilor; cind fata aia a muncit de una singura, ajungind in elita tenisului mondial; cind fata aia constituie un exemplu de tenacitate, ambitie si devotement si nu de slugarnicie, coruptie, hotie si blenoragie gazetareasca?
Mai mult, pentru a-si dovedi prostia care-l macina, infantilul, dupa ce o numeste “tarancuta” se dezvinovateste spunind ca a fi taran nu-i o injuratura (?!?)
Cum ma? Nu e injuratura? Pai nu e injuratura, dobitoaco, e jignire  (de unde dracu sa te ia ai scos-o p-asta cu injuratura?). Si asta nu pentru ca a fi de la tara este un lucru degradant, ci pentru ca in contextul in care ai folosit tu acest termen, tarancuta denota abrutizare, lipsa de maniere, lipsa de cultura si de educatie, atita timp cit in aceeasi fraza ai spus ca Sharapova e o doamna pentru ca vorbeste cursiv engleza si pentru ca e sexoasa. Pai asta nu denota ca esti un cioban imputit care fute capre si se spala doar o data pe vara? In concluzie esti si prost si foarte prost. Fuck off! Asta asa, ca sa fiu si eu considerat getleman in optica ta de cirtita.
Bai, eu inteleg libertatea de exprimare, dar de la a te exprima liber, la a jigni cind ti se scoala, mi se pare o diferenta ca de la Pamint la Pluto. Ce dracu face CNA-ul ala si corupta din fruntea lui? De dobitocul asta nu raspunde nimeni? Chiar il lasam de capul lui, gol, si pe fata si pe dos, sa-si bata joc de adevaratele valori, putine si alea, pe care le naste tara asta.
Adica, in capul lui fara minte, Halepa, fiind tarancuta, merita jignita, iar Sharapova, fiind o lady, merita elogiata. Scirba mi-e de canaliile astea nenorocite carora li se mai spune si formatori de opinie.

Daca Simona e o incintare si o mindrie, ciobanul asta de Banciu e o infectie si o rusine, atit pentru barbati, in particular, cit si pentru romani, in general.

 

Read Full Post »


Astazi am ajuns la serviciu ceva mai tirziu. Trebuia sa urmaresc meciul Simonei, care fusese programat fara a se tine cont de schedule-ul meu. Dar cum Simona e intelegatoare, a terminat-o pe Lizica, sau cum s-o fi numind ea,  cit ai zice „semifinala”.

Parerea mea, care e diametral opusa de cea a retardatului chelios de la B1, e ca jocul acestei fete e o poezie. O poezie nascuta din calcule matematice riguroase de la care nu abdica niciodata. E foarte adevarat ca are si sincope, dar tinind cont ca nu e nici vreo Cosbuca si nici vreo Moisila, consider ca ceea ce face, pe terenul de tenis, este fabulos. Sa ajungi a treia in lume, e remarcabil, dar sa treci prin adversare ca rapidul prin Chitila, mi se pare o performanta formidabila, cu atit mai mult cu cit celelate vecine, din pozitiile fruntase, o iau zilnic de la jucatoare cvasinecunoscute si mult mai slab cotate.

Felul in care reuseste fata noastra sa se concentreze, sa se stapineasca, sa-si controleze emotiile si sa execute ceea ce-a planuit in pregatiri, este de-a dreptul impresionant. Pe de alta parte jocul Simonei este de-o sinceritate cuceritoare, fara siretlicuri, tertipuri, vaicareli, blamari, simulari jenante si trageri de timp. Daca pierde, pierde, nu se da lovita si nici nu cauta vinovati prin vestiare, prin tribune sau prin Turnul Londrei. Nu urla, nu trage de timp, nu invoca accidentari inchipuite, nu vocifereaza, nu face scandal. Ea isi vede de jocul ei, de ritmul ei, de concentrarea ei si de planul pe care l-a gindit in prealabil, facind abstractie de bruiajele de tot felul. Concentrarea si ritmul de joc pe care le-a avut la 1-4, erau aceleasi cu cele din finalul meciului, dupa ce a cistigat 11 gemuri consecutive. Doar precizia loviturilor sale a fost mult superioara primelor 5 gemuri jucate, altfel, Simona a continuat sa-si scrie poezia pe iarba Wimbledon-ului, gindita cu meticulozitate matematica.

E foarte adevarat ca uneori, asa cum cred ca s-a intimplat si cu turneul din Olanda, premergator acestuia de la Wimbledon, a abandonat, cred eu, in mod calculat. Simona nu mai e jucatoarea nevoita sa acumuleze puncticele de pe la turnee de 200K de euro, doar pentru a ajunge in virf, strategie pe care a aplicat-o cu mare succes pina acum. Acum insa, ea e deja in virf si deciziile ei sunt in concordanta cu elita tenisului din care face parte.  Simona a trebuit sa sacrifice acel turneu mititel, la care era prima favorita, pentru a-l pregati pe cel de Mare Slem, la care era cel de-al treilea cap de serie. Ei bine, aceasta decizie tine de o matematica de la care nu te poti abate atunci cind ajungi in zonele rarefiate ale tenisului mondial. Si dupa cum se vede, a luat hotarirea corecta, tinind cont ca aici avea de jucat 7 meciuri tari si aproape zilnic, pentru a cistiga turneul.

Nu stiu daca va reusi sa cistige acest turneu, desi i-o doresc din toata inima si cred ca are o mare sansa, dar stiu ca fata asta incepe sa scrie o a doua istorie in tenis pentru Romania, dupa cea scrisa de Nastase.

In semifinale o va intilni pe Bouchard, o canadianca frumusica, tinerica si cu mult talent, forta si ambitie. Simonei ii va fi extrem de greu s-o invinga, dar sper sa reuseasca. De fapt pentru ele cred ca asta e hopul cel mare, nu finala propriu zisa, asa ca:  Hai Simona!

Read Full Post »

« Newer Posts