Dictionarul Român – Român, al Limbii Române

Stiu, suna straniu, dar va asigur ca aparitia acestui dictionar se impune. 

Necesitatea, nu neaparat fiziolagica,  acestui tip de dictionar, a aparut de curind si numai in spatiul dintre Tisa, Prut si Dunare. Mai exact de la ultimul referendum, atunci cind BaSecu si sclavii lui tipau din toti bojocii ca e lovitura de stat. Si de ce i-as contrazice, ca in fond nu sunt vreun academician si nici vreun ligvist sa ma pun contra? Dar uitindu-ma-n DEX, ca tot romanul avid de cunoastere, aflu ca lovitura de stat este o violare a constitutiei de catre un grup organizat care incearca prin forta sa inlature conducerea unui stat sau sa aboleasca, tot prin forta si impotriva vointei populare, un sistem politic. Deci, dupa cum se poate observa  exista doua definitii diametral opuse a ceea ce inseamna „lovitura de stat” asta pentru ca  referendumul este un act democratic, in absoluta concordanta cu Constitutia. De fapt, atit Curtea Constitutionala cit si Parlamentul l-au declarat ca atare, in dezacord total cu afirmatiile boicotistilor. Asa ca, e posibil ca referendumul sa fie de fapt un act antidemocratic si anticonstitutional, definitie care i-a scapat din vedere DEX-ului. Vedeti voi, asta numesc eu revolutie lingvistica in forma ei cea mai pura (cu r)

O alta expresie cu  intelesuri diametral opuse ar fi legat de justitie. Cind USL-ul critica abuzurile unor magistrati, se chema atentat la independenta justitiei, trimbitat in toata lumea prin goarna Macovei. Acum, cind magistratii sunt arestati tot pentru abuzuri, se cheama lupta impotriva coruptiei, iar goarna-i muta, surda si oarba.  De fapt astea erau ultimile simturi pe care le mai avea, pentru ca simtul masurii si al penibilului si le pierduse de mult. Dar revenind, nu-i asa ca devine imperios necesara aparitia acelui Dictionar Roman – Roman?

Dar acordarea unor medalii si distinctii de stat? Presedintele pretinde ca ce-i ce-l sustin neconditionat trebuiesc medaliati. Bun, nu-i nimic rau in asta, atita timp cit folosesti medalia „Ordinul BaSecu in grad de matelot”, dar cind le folosesti pe ale Romaniei, atunci DEX-ul pretinde ca medaliatii trebuie sa fi adus servicii exceptionale Romaniei si poporului roman. Sau se inseala? Si tocmai pentru ca se poate insela, dictionarul de care vorbeam ar trebui sa ofere si varianta lui BaSecu ca pe o posibila interpretare de logica securista.

Dar in ce privesc reprezentantii tarii in Parlamentul European? Eu, dupa mintea mea, as zice ca trebuie sa fie personalitati de marca ale politicii romanesti, dintre care poporul sa-i aleaga in mod democratic, pe cei mai valorosi, care sa-l reprezinte. Dar uite ca mai exista si posibilitatea ca reprezentantii sa fie prosti ca EBA si antiromani ca Macovei si Preda, cu toate ca alegerea lor se face tot in mod democratic, dar de sus in jos.

De fapt lipsa acestui dictionar creaza confuzii si chiar vrajba, intrucit se pare ca DEX-ul actual nu mai tine pasul cu realitatile romanesti, fiind evident bintuit de logica si de bun simt. Cum poti spune ca democratia presupune separarea puterilor in stat, cind s-a dovedit ca poate exista democratie si atunci cind puterile apartin unui singur om, asa dupa cum afirma chiar omul? Sau cum poti spune ca un stat democrat trebuie sa aibe o conducere democrata, cind s-a vazut ca „democratia” poate fi si de natura totalitara(!?!)  BaSecu e cel care afirma pe teveuri ca el nu poate conduce nimic in mod democratic, nici macar pe el insusi. Deci se poate si asa, nu numai dupa capul DEX-ului.

Dar pentru ca exemplele sunt de ordinul zecilor de mii, am sa inchei cu unul preferat de Udrea. Cum poti spune ca delapidarea si subminarea economiei nationale sunt condamnabile, cind exponenta lor cea mai reprezentativa a fost premiata cu un post de presedinte de partid politic? In acest caz definitia DEX-ului pare un non-sens grosolan, o erezie si ma mir ca Patapievici n-a ordonat sa fie ars pe rug, in fata Academiei Romane.